西藏生活垃圾填埋场周边地表水环境质量调查评价

采用标准指数法、综合评价法和灰色关联分析法对西藏地区4个典型垃圾填埋场周边地表水环境质量进行分析和评价。结果表明：各填埋场各评价因子均满足《地表水环境质量标准》（GB 3838—2002）Ⅲ类标准；各填埋场临近地表水环境综合水质均呈现上游监测点优于下游监测点；综合水质现状为尚清洁—清洁；灰色关联分析法评价结果为工布江达县生活垃圾填埋场下游监测点水质为Ⅱ类，其他填埋场各监测点水质均为Ⅰ类。各填埋场临近地表水水质现状满足其水域功能区要求，受填埋场污染环境影响较小。     

北京市妫水河水质现状评价

2017年分3个时期(丰水期、平水期、枯水期)采集妫水河及其支流12个断面表层水样,分析了COD、氨氮、TP、DO、pH值等水质指标,采用单因子评价法、水污染指数法、主成分分析法和模糊综合评价法对水质进行评价,根据4种水质评价方法的评价结果,分析4种方法在小流域河流评价中的适用性。结果表明:目前妫水河12个断面中S2、S10和Z2 3个断面水质较差,基本属于地表Ⅴ类水,污染程度为重度污染;其他9个断面水质等级为地表Ⅳ类水,污染程度为中度污染;中段世园会段水质较好,优于上段和下段,主要污染指标为COD;妫水河主要污染源于农业和生活,枯水期水质优于平水期和丰水期。水污染指数法更适合小流域水体水质的定性定量评价,且计算方便简单。     

高尔夫球场地下水水质分析与污染评价

以威海市锦湖韩亚高尔夫球场为对象,对其地下水水样进行检测,并根据检测结果,对地下水水质进行分析评价。结果表明,地下水中氯化物、高锰酸盐指数、亚硝酸盐、氨氮等指标存在检出超标情况,特征污染因子未检出,说明按照正常剂量施用农药和化肥对于高尔夫球场及周边地下水污染较小。     

某基岩区工业固体废物填埋场地递进式场地环境调查实例

针对某基岩区简易封场后的固体废物填埋场,采用多层次、递进式调查策略,配合使用地球物理探测、直压式土壤快速取样、现场快速检测等技术,分3个阶段开展填埋场及其周边环境调查。第1阶段,调查地质环境特征,开展地球物理探测;第2阶段,调查填埋物、渗滤液主要组分及对周边积水、农田土壤、民用井水的污染情况;第3阶段,划定重点污染区域,开展土壤和地下水污染调查。调查结果显示,填埋区已发生明显渗漏,对邻近区域土壤、地下水及地表积水造成了一定污染,但未对周边农用地土壤、民用井水质等产生不利影响,总体处于可控范围。提出,通过削减污染源,切断污染物迁移、暴露途径,消除已有污染影响,长期跟踪监测等多项管控治理措施进行综合整治。     

苏州吴江区某生活垃圾受控(简易)填埋场整治工程污染现状及评价浅析

2018年9月对苏州吴江区某生活垃圾受控(简易)填埋场整治工程进行土壤及地下水相关指标进行现场采样和实验室分析。通过采样分析发现:该生活垃圾填埋场周边环境土壤中无机物指标铬、铅、镉、砷、汞、铜、锌、镍含量均达到相关标准,土壤中53种挥发性有机物均未检出。地下水中氨氮、耗氧量、1,2-二氯乙烷含量均不符合标准要求。超标的主要原因是该生活垃圾简易填埋场建设期按未规范采取防渗措施,致使渗滤液向场地周边渗漏,污染地下水质。     

基于多种方法的长江上游小流域水质综合评价

选取大河和巴关河流域2018—2022年水质监测数据,运用单因子评价法、Spearman秩相关系数法、综合污染指数法和主成分分析法,对流域水质状况、变化趋势及主要污染物特征进行综合评价分析。结果表明:2018—2022年,大河流域水质未达到地表水Ⅲ类标准;流域整体综合污染指数超过了1,为重污染,下游污染程度较重;营养指标和有机污染物指标存在显著正相关。巴关河流域水质达到了地表水Ⅲ类标准;流域整体综合污染指数未超过1,为中污染,上游污染程度较重;营养指标、有机污染物指标和重金属指标等均呈现出不同程度的相关性。巴关河流域水质总体优于大河流域。TP、NH₃-N、COD_Mn、COD_Cr和BOD₅是影响大河流域和巴关河流域水质的主要因子,均属于有机型及富营养化污染指标,主要来自生活源和农业源。建议选择适宜的评价方法开展系统性小流域污染溯源,分河段有针对性地开展小流域水环境治理。     

花溪区思雅河水质分析与评价

在花溪区思雅河大学城段布设10个采样点,监测pH值、温度(T)、悬浮物(SS)、化学需氧量(COD)、氨氮(NH_3-N)、总磷(TP)和细菌总数(TPC)等指标,并采用单因子指数法、综合指数法和模糊综合法3种方法对水质进行评价。结果表明:河流主要污染指标为COD,且增势最明显,TPC和NH_3-N测定值的RSD均超过1,比其他指标变异程度更大;COD和TPC春冬季测定值高于夏秋季,NH_3-N测定值秋季最低,TP季节变化不明显,而冬季测定值较其他季节更稳定;思雅河大学城段水质较差,上游水质等级为Ⅳ类,中下游为劣Ⅴ类,主要污染源自农业和高校生活用水;3种方法中,模糊综合法更适用于小流域河流水质的定性定量评价,评价结果更加科学合理。     

清水河流域水质综合分析与评价

通过2018年4月、7月和11月在清水河流域布设32个采样点,监测F^-、TN、TP等6项水质指标,应用单因子评价法、综合污染指数法、灰色关联法、模糊综合评价法对该河水质状况作综合评价,并分析F^-是否参与评价时水质的变化情况。结果表明:当F^-不参与水质评价时,清水河各月水质污染程度为7月>11月>4月;当F^-参与水质评价时,水质污染程度为11月>7月>4月。模糊综合评价法的评价结果更符合实际水体情况,清水河上游—下游水质逐渐变差。当F^-参与评价时,清水河整体水质状况变差。     

利用世界银行贷款灌溉农业二期项目江苏省项目区水环境评价

对利用世界银行贷款灌溉农业二期项目(1998年2002年)江苏省项目区的水环境进行了监测与评价。项目实施期间，对地表灌溉用水河段监测结果表明，各监测河段参评指标的单项污染指数及综合污染指数均小于1，地表灌溉水不构成单项指标污染和综合污染，其水质符合农业灌溉用水水质要求；对地表灌溉退水河段监测结果表明，退水河段中仅有部分监测指标比灌溉用水中的相应指标有所升高，但不构成综合污染，退水水质仍能满足其他地区农业灌溉用水水质要求；对地下灌溉水测井的监测结果表明，有个别地下灌溉井单项指标超标，但所测井的综合污染指数均远远小于l，对地下水环境未造成不利影响。     

水污染指数法在河流水质评价中的应用研究

为满足我国水质评价与管理的需要,针对单因子评价法和综合污染指数法在水质评价中存在的问题,提出了水污染指数法。采用该方法对湘江干流2009年的水质状况进行了试评价,并将评价结果与单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法以及主成分分析法的评价结果进行了对比。结果表明,水污染指数法在水质类别评价、水质定量评价、主要污染指标识别、劣Ⅴ类水体水质比较等方面均具有明显优势,同时,该方法计算过程简单、易掌握,具有较强的推广、应用价值。