环境监测3种不确定度评定方法的比较——以水中化学需氧量的测定为例

利用环境监测实验室积累的数据,通过线性拟合法、GUM法和控制图法对水中化学需氧量的不确定度进行了评定。结果表明:3种不确定度评定方法的评定结果相似。在量化过程中存在两种主要不确定度评定的类型:一种是不确定度的正向传播,另一种是模型不确定度和参数不确定度的反向评定。GUM法明显是正向的不确定度,线性拟合法和控制图法是反向不确定度。GUM法应用复杂且烦琐,操作性差;相比,控制图法和线性拟合法更加简单实用,可代替GUM法来评估监测实验室的不确定度。     

采用能力验证数据评估环境监测结果测量不确定度

测量不确定度评估是实验室检测能力的体现,能力验证是实验室质量控制的有效方法,对环境监测领域实验室采用能力验证数据进行测量结果不确定度评估方法进行了研究。依据Nordtest准则,根据实验室内再现性标准差和测量偏倚,评估了重铬酸钾法测定水中质量浓度为100 mg/L的化学需氧量测量结果的相对不确定度为6.00%。该评估方法避免了ISO GUM评定方法自下而上不确定度评估过程的繁琐,还充分考虑了实验室内外误差的来源,能够促进环境监测结果不确定度评定的一致性。     

运用线性拟合法评定水中总磷的测量不确定度

采用Top—Down不确定度评定理念，利用实验室日常质控数据，结合标准样品的线性校准方法（线性拟合法），评定水中总磷的测量不确定度，并将评定结果与GUM评定法相比较，相对偏差≤20％。指出线性拟合法适用于测量系统校准函数成线性，且实验总残差符合常数剩余标准差假定情况下的不确定度评定。     

热解吸—气相色谱法测定室内空气中TVOC不确定度的评定

《测量不确定度表示指南》[简称（GUM）]采用当前国际通行的观点和方法，使涉及测量的技术领域和部门可以用统一的准则对测量结果及其质量进行评定、比较和表示．在环境监测中使用GUM不仅是不同学科之间交往的需要，也是全球市场经济发展的需要．讨论了室内空气中总挥发性有机物的测量不确定度的产生原因及其评定方法．在不确定度的所有可能来源中找出主要来源，分析其不确定度分量是一种可行的评定方法．     

利用质控数据评定AFS法测定水中汞的测量不确定度

根据连续5天的质控数据,采用中国合格评定国家认可委员会(CNAS)的《利用质控数据评定化学检测领域测量不确定度》方法来评定原子荧光光度仪(AFS)法测定水中汞的不确定度。经过计算评定,在95%概率下AFS法测定水中汞的扩展不确定度为0.82μg/L。与传统的A、B类不确定度进行对比,利用质控数据评定测量不确定度法更适用于操作过程复杂、不确定度分量难确定的化学分析及无标准品的情况。     

利用top-down技术评定ICP-MS法测定水中镉的测量不确定度

根据不同分析人员在连续30周内水质中镉实验室质控样品的分析数据,采用top-down技术中的控制图法评定电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定水中镉的不确定度。方法依据《生活饮用水标准检验方法金属指标》(GB/T5750.6—2006 1.5)测定镉质量浓度为2.00μg/L的质控样品,测定均值为2.010μg/L,通过评定,不确定度为0.100μg/L。     

原子荧光光度法测定水中砷的不确定度分析

根据测量不确定度评定与表示理论,采用原子荧光法测定水中的砷的不确定度,通过推导和计算,得出该法测定水中砷的扩展不确定度U95=0.65μg/L,νeff=120.该不确定度评价方法在实际工作中具有较强的实用价值.     

厂界噪声测量的不确定度评定

阐述了厂界噪声测量的不确定度来源和对不确定度分量的评定,并且对不确定度分量评定中有关的内容进行了实例计算,为测量的不确定度在环境监测领域中的评定提供了参考.     

原子荧光法测定水中砷含量的不确定度评定

以氢化物-原子荧光法测定水中砷含量为例,应用不确定度理论,从测试过程和计算方法的角度分析了测量不确定度的各种影响因素:标准物质、溶液稀释情况、工作曲线的非线性以及原子荧光光度计的测量性能等,对各测量不确定度分量进行计算和评定。结果表明:原子荧光法测定水中砷含量的测量不确定度的主要影响因素是工作曲线的非线性和原子荧光光度计的测量性能,其次是标准储备液的逐级稀释,当水样稀释倍数非常低时,因水样稀释引入的不确定度可忽略不计。砷含量的扩展不确定度为1.2μg/L,置信水平为95%。     

环境监测质量控制方法——质控图的应用

质量控制图是简便而有效的统计技术,用实例来说明环境监测质控图在监测实验室的应用,是监测实验室中易实施的室内和室间质控方法。     

环境监测实验室水中砷、汞监测能力考核结果评价

报道了全国环境监测系统136个实验室地表水中As、Hg监测能力考核的结果。采用四分位稳健统计法处理各实验室的测定数据,砷和汞结果均满意的实验室为101家。分析了各实验室质量管理体系运行中存在的问题,质控环节的问题是质量体系运行中较为突出的问题。提出了综合数据结果和质量体系运行情况进行结果评价的方法。     

测量不确定度及其估算

《检测和校准实验室能力的通用要求》ＧＢ/Ｔ1 5 4 81 - 2 0 0 0发布以来 ,在实验室认可和计量认证的复核中 ,测量不确定度的评定已成为各实验室准备工作的重点。《检测和校准实验室能力的通用要求》规定 :检测和校准实验室都必须具有对测量结果进行不确定度评定的程序 ,并且还应该在具体的检测和校准工作中应用这些程序来进行测量不确定度的评定。测量不确定度在检测工作中的正确使用 ,可以衡量实验室科学管理 (质量体系的有效运行 )和检测技能 (分析质量控制和出具有效检测结果的能力 )的水平 ,也是计量认证复核和实验室认可评审的要素之…     

石墨炉原子吸收光谱法测定全血中铅的不确定度评定

根据《测量不确定度评定与评定表示指南》(JJF 1059-1999)建立了石墨炉原子吸收光谱法测定全血中铅不确定度的数学模型,分析了测试过程中不确定度的来源,并对各不确定度分量进行量化。本次测量的合成相对不确定度值为0.047 3,其中最大的分量是样品消化前处理重复测定引入的,其不确定度分量值为0.04。本次全血中铅测定结果为(130.7±12.4)μg/L,k=2,即测定结果置信水平为95%。     

火焰原子吸收法测定水样铅含量的不确定度评定

实验室认可和资质认定都要求检测实验室具备评定测量不确定度的能力,现依据JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》,对火焰原子吸收法测定水样中铅含量进行不确定度评估,分析测定过程中不确定度来源,量化不确定度分量,求出合成不确定度和扩展不确定度,给出测定结果的表示式。     

用ICS-90型离子色谱仪测定水中钙离子的不确定度分析

对离子色谱法测定水中钙离子的不确定度进行评定,并分析了其影响因素主要有来自重复测量引入的A类不确定度和来自工作曲线的不确定度以及来自标准溶液的不确定度。     

微波消解-ICP法测定土壤中重金属元素的不确定度评定

对微波消解-电感耦合等离子发射光谱法测定土壤样品中Cu、Pb、Zn、Cr、Ni的不确定度进行评估,在测定过程中,对样品称量、消解、定容体积、标准溶液的配制、曲线拟合、仪器测量重复性等影响不确定度的分量进行分析,按《测量不确定度评定与表示》(JJF 1059—1999)的规定进行合成,最终给出扩展不确定度,为电感耦合等离子发射光谱法测量土壤中重金属元素的实验室质量控制和不确定度评定提供参考依据。     

空气质量自动监测二氧化硫不确定度分析

不确定度是反映某一测量方法,在一定置信概率条件下测量所产生的不确定量。根据测量原理建立数学模型,分析各种不确定度分量的来源,评定标准不确定度,确定合成不确定度和扩展不确定度,通过不确定影响分量的分析,找出影响测量结果的最大不确定度分量,重点控制其分量,保证测量的准确性和精度,同时也可通过重新评估显著性不确定分量,找出方法存在的不足和问题,提出逐步控制不确定分量的步骤和方法,改善测量方法和手段提高测量准确性和精度,不断减少测量的不确定量。     

环境监测分析中不确定度的估算

阐述了环境监测分析中不确定度的基本概念和测定不确定度的评估过程，介绍了A类不确定度估算中的贝塞尔法、组合实验标准法、极差法、最小二乘法以及B类不确定度的一般信息来源及估算，并结合环境监测分析的具体情况，举例分析操作过程中不确定度各分量的估算，建立了测量结果的溯源性，对实验室提供数据的质量保证具有十分重要的意义．     

秩和检验法评价实验室间样品的考核

在实验室间质量控制考核中常用均值范围法对样品考核结果进行评价。它是将考核样品保证值的不确定度作适当展宽后,用以评价各实验室的测定结果,而它通常以精密度的标准偏差为度。不确定度的区间是反映测试结果的分布概率。因此,对有限次测量,甚至是一次测量的结果,使用概率分布的指标评价其“优”“良”与“及格”的等级是不适宜的,其评价方法只能对考核结果作出“合格”或“不合格”的判断。今在质控工作中,用秩和检验方法对一次质量考核中各参加实验室的考核结果列表计算以作评价。这种方法计算简便,对测定结果的分布要求也不严格…     

原子荧光度法测定城市污泥总砷的不确定度评定

根据《测量不确定度评定与表示》（JJF1059—1999），建立了原子荧光度法测定污泥泥质中砷不确定度的数学模型，分析了测试过程中不确定度的来源，并对各不确定度分量进行评定及合成，并计算得出合成不确定度和扩展不确定度。本次测量的合成相对不确定度值为0．023，其中由消化样浓度引起的相对合成不确定度为0．021；最大的不确定度分量是样品消化重复测定的不确定度，分量值为O．0152。本次测定结果为19．97±0．92mg／kg，k=2（置信水平约为95％）。