工伤认定中对劳动关系的确认法院应当受理

当前司法实践中经常出现劳动者在劳动过程中受伤的情况，当向劳动保障部门申请认定工伤时，往往提交不出其与用人单位存在劳动关系的证明材料，特别是在未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的情形下更是如此。此时用人单位为逃避承担赔偿责任往往又否认双方存在劳动关系，而在劳动关系未确定的情况下，劳动保障部门不予受理工伤认定，而是告知劳动者先向劳动争议仲裁委申请仲裁确认双方是否存在劳动关系。当劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，如果双方当事人有一方或双方不服裁决而向法院起诉，那么法院是否受理该类案件在实务中存在很大分歧。有观点认为，在工伤认定中如需确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的案件法院不应受理，应当由劳动保障行政部门（即工伤认定部门）在工伤认定中解决，即确认劳动关系是否存在属于劳动保障行政部门的附属职权。有观点则认为，当事人要求确认工伤认定中是否存在劳动关系的案件在劳动仲裁受理后，如当事人不服裁决向法院起诉的，法院应当受理，此属于确认之诉。     

工伤认定应注意的问题及行政应诉的技巧

工伤认定属行政确认，是具体行政行为的一种。只要用人单位、劳动者一方对是否因工伤亡的认定不服提起行政诉讼，劳动保障行政部门就得走上被告席应诉。在行政诉讼中，依照《行政诉讼法》第32条的规定，劳动保障行政部门作为被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和规范性文件。要在行政诉讼中胜诉，     

谈工伤认定中行政调查职权的法定性

工伤事故的事实认定是整个工伤救济程序的核心。2009年《关于修改〈工伤保险条例〉的决定征求意见稿》强调了劳动保障部门行政调查职权的法定性和义务性，但是它没有明确劳动保障部门在履行该项职权时的条件和法律责任。增强劳动保障部门在案件事实调查核实方面的主导性作用是非常必要的，《征求意见稿》要求劳动保障部门对伤害事故的提前介入，但没有为用人单位确立提供证据的义务，没有从根本上改变《工伤保险条例》中的举证责任模式。它应当适当吸收听证调查程序。     

商榷：也谈超过法定退休年龄能否认定工伤

本刊2011年第9期、第10期分别刊登了关于超过法定退休年龄能否认定工伤的案例分析。超过法定退休年龄受到的职业伤害能否认定工伤,在实务和理论方面都存在较大的争议,笔者认为,是否认定工伤的实质焦点是超过法定退休年龄的劳动者是否可以与用人单位建立劳动关系问题。超过法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系的,     

审判实践中对《工伤保险条例》有关机动车事故伤害条文的理解与适用

劳动保障部门是工伤认定的行政机关，如果申请人对劳动保障部门做出的工伤认定决定或者不予受理决定不服，工伤认定申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）规定，对工伤认定结论不服的，工伤职工或者其直系亲属、该职工所在单位均有权提起行政复议，对复议决定不服的可以提起行政诉讼。《条例》对工伤认定这一具体行政行为明确规定了司法救济，但必须先提起行政复议，也就是复议是起诉的前置程序。实践中，劳动保障部门许多工伤认定结论是正确的，但也有一些由于认识的不同，有些工伤认定结论在申请人提起行政诉讼中被法院撤销。审判实践中法院始终坚持对工伤认定的范围和条件应作宽泛的理解，对“不应当认定为工伤的情况”应严格掌握，在适用时应作适当的限制性解释。笔者结合审判实践谈一谈审判实践中法院对《条例》有关机动车事故伤害具体条文的理解与适用看法。[编者按]     

工伤认定举证责任的困境及出路

工伤认定举证责任的分配关系到工伤劳动者权利的保护能否得到实现。《工伤保险条例》规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，即工伤认定实行有利于工伤劳动者的举证责任倒置，但在工伤认定行政诉讼中却发生改变，使得工伤认定中举证责任最终由工伤劳动者承担，立法目的和实际运行发生巨大偏差。从要根本上改变这种状况，必须重构工伤认定程序。     

有了工伤保险，商业保险就不赔偿了吗？

我们单位本着以人为本的精神，为职工上了工伤保险和商业保险。2008年我单位一职工受伤，我们立即为该职工申请了工伤认定和商业保险赔偿。很快，劳动保障部门就做出了工伤认定的决定，并支付了工伤待遇。但是，商业保险公司在知道劳动保障部门支付了工伤待遇后，以报销单据不能满足要求为理由，拒不支付保险赔偿。请问，保险公司的做法对吗？     

析个人申请工伤认定的证据

案例 左某是某棉织厂职工，2003年10月，在工作中右手拇指被机器压伤，向劳动保障部门申请工伤认定。按当地规定，申请工伤认定应提交两种主要证据：一是与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；二是初次治疗诊断证明。但左某反映，其进厂工作时，签订了两份书面劳动合同，两份合同在单位保存。其他能证明事实劳动关系的证据，如工作证、上岗证、出（入）厂证、工资单等，左某也无法提交。至于初次治疗诊断证明，因左某未住院，仅在门诊治疗，故到医院查不到住院病历，而门诊病历又在用人单位，故其无法提供上述证明材料。     

工伤申报需认定劳动关系

江苏省今后在工伤认定过程中，劳动者与用人单位的劳动关系不明确的，将由工伤经办部门认定存在劳动关系的单位负责支付相关待遇。     

也谈建筑工程层层转包的工伤认定

建筑工程层层转包的工伤认定实质上是劳动关系的确认。对此，《中国劳动》2005年第1期、第4期作了一些讨论。这是劳动保障部门处理工伤案件中最头痛的，也是劳动保障部门在工伤认定行政诉讼中经常败诉的一个问题。其症结在于法院和劳动保障部门的同志在理论上对这一问题存在不同的看法。对这一问题，高法有明确的司法解释，高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第11条第二款规定，     

一起工伤复查鉴定期间待遇争议案

案情简介 职工祁某于2004年5月15日在某机械厂遭受事故伤害，之后经劳动保障部门和劳动能力鉴定委员会认定为工伤并鉴定为伤残七级。双方就祁某的工伤待遇协商未果，祁某向劳动争议仲裁委提起申诉。劳动争议仲裁委立案受理后认为，申诉人祁某发生事故伤害后已经劳动保障部门工伤认定和劳动能力鉴定委员会伤残等级鉴定，被诉人某机械厂尚未参加工伤保险，应当依法支付申诉人的工伤待遇。     

从一起工伤争议案谈仲裁委的自由裁量权

案情简介：聊城某机械公司职工耿某2002年干12月21日在工作中受伤，因医治问题与用人单位发生争议，干去年5月15日向当地劳动争议仲裁委申请仲裁。仲裁委受理后认为，耿某应先进行劳动能力鉴定，然后再根据伤残鉴定结论裁定医疗费用和相关待遇。9月18日劳动能力鉴定委员会根据耿某和某机械公司的申请，依法进行了劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残二级、大部分护理依赖。12月17日仲裁委和耿某同时向劳动保障部门提出工伤认定申请。     

工伤认定申请时限

<正>工伤认定申请时限,又可称为申请工伤认定时限,其规范在《工伤保险条例》第17条第1款和第2款。这两款规定看似在条例中无足轻重,却在实务操作中对当事人权利义务颇有影响,如果用人单位和劳动者方面没有在规定的时限内提出工伤认定申请,社会保险行政部门将不再受理申请,这将直接导致劳动者因为没有经过社会保险行政     

劳动仲裁机构和法院应有非参保工伤认定权

当前工伤认定和赔偿程序 根据《工伤保险条例》第17条的规定，劳动保障行政部门拥有工伤认定的专属行政权。而从第2条的规定可以看出，《工伤保险条例》的立法动机主要是针对用人单位参加了工伤保险，因而应由工伤保险经办机构支付工伤待遇的情形。工伤保险经办机构作为法律授权从事一定行政职能的机构，其支付行为的依据正是劳动保障行政部门作出的工伤认定决定书。     

对依法取得职业病诊断证明书的职工可依法直接认定为工伤

案例：朱某某，女，32岁，淮安市金湖县某化工有限公司一名包板配胶工。该职工从2004年1月进入公司从事包板配胶工种，每天工作10小时左右。2005年4月开始，朱某某身体常常出现腹痛、腹涨、便秘等症状，经当地医院医生提议，朱某某于2005年12月到淮安市疾病预防控制中心住院诊治。2006年2月，朱某某经淮安市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性中度铅中毒。2006年4月，朱某某携带职业病诊断证书及其他相关资料到金湖县劳动和社会保障局申请工伤认定。2006年5月，金湖县劳动和社会保障局依法作出朱某某受伤属因工受伤的行政决定。几天后，该公司向当地人民政府提出行政复议,申称金湖县劳动和社会保障局仅仅根据朱某某提供的职业病诊断证明书，在未到公司作任何调查了解的情况下直接作出工伤认定决定书．认定朱某某受伤属因工受伤．剥夺了企业对职业病诊断证明书提出异议及重新鉴定的权利，属于无效认定。提请当地政府撤销金湖县劳动和社会保障局已作出的工伤认定决定书。经金湖县人民政府裁定，认为朱某某因工受伤，事实清楚，程序合法，维持金湖县劳动和社会保障局认定对朱某某受伤属因工受伤的行政决定。     

工作中的互殴所伤是否为工伤

职工在工作中因琐事生非，互殴致伤。劳动保障部门认定为非工伤。经过两轮行政复议和诉讼，二审法院终审维持了劳动保障部门非工伤的认定决定。     

职工有承诺就不再认定工伤吗?

近日,江苏省常州市中级人民法院终审一起企业起诉金坛市劳动和社会保障局工伤行政决定的行政诉讼案,法院终审判决认为企业让职工承诺“上班期间出现任何事情,自己负责”违法,判决认定职工在其工作时间、工作场所进行巡检工作时,突然晕厥倒地致其头部受伤,符合认定工伤的规定,应认定为工伤,终审判决维持了金坛市劳动和社会保障局工伤认定的决定。立下承诺才能上班今年27岁的金坛市朱林集镇人严网庚,于1998年到华阳水泥厂(后该厂被盘固水泥有限公司收购)工作,工种为旋立窑机修工。2003年10月,严网庚骑摩托车不慎摔倒,造成头部左侧颅内受伤。经…     

“清包人”的法律规制

建筑工程的层层转包是建设部明令禁止的，从建筑法上讲作为自然人的“清包人“（俗称包工头）是没有劳务承包资格的，但是目前在我国的建筑行业却大量存在自然人分包劳务工程，由其招用劳动者完成工程任务的情况。对于“清包人”承包劳务而发生的一些问题，典型的是其所雇劳动者发生工伤事故的处理，由谁来承担事故责任？在司法实践中，同一类案件在不同地区，甚至在同一地区同一法院都存在作出不同判决的现象。以下两个案例均是自然人分包建筑劳务工程．其雇用的劳动者发生工伤，一个发生在江苏省（案例一）．一个发生在四川省（案例二）．两起工伤事故中受伤害劳动者均向当地劳动保障部门申请工伤．江苏的劳动保障部门不予受理，四川的劳动保障部门作出了工伤认定。同是建筑行业劳务分包过程中发生的工伤事故，出现了两种不同的处理结果。就清包人的法律规制问题，我们约请了四川省劳动保障部门、法院、企业（发包人）、劳动法专家等对这个问题展开了讨论。[编者按]     

工伤事故处理问题探讨

<正>工伤事故的认定涉及到伤亡人员及亲属权益以及事故单位法律责任的归属,笔者作为企业安全管理人员,就事故处理实践中通常会遇到的几个较为常见的问题分享认识。问题1工伤性质的认定是否受当事人事故责任大小的影响?处理工伤事故赔偿责任纠纷,最首要的就是进行工伤认定。《工伤保险条例》对工伤认定做出了详细的规定,使工伤认定有章可循,有法可依。工伤认定取决于单位与劳动者是否存在劳动关系。凡是与用人单位有书面劳动合同的,应当认定其有劳动关     

天津市劳动和社会保障局关于工伤认定工作有关问题的通知

津劳社局发[2009]46号各区、县劳动和社会保障局,各委、局（集团总公司）劳动保障部门,各有关单位：为更好地贯彻《工伤保险条例》（以下简称《条例》）,维护工伤职工的合法权益,现就工伤认定工作中的有关问题通知如下：一、职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的,一般应向用人单位坐落地的劳动保障行政部门提出工伤认定申请。