“双碳”目标下碳税的制度构建——基于加拿大不列颠哥伦比亚省碳税实践经验

加拿大不列颠哥伦比亚省作为北美第一个开征碳税的地区，其碳税拥有覆盖范围广、税率分阶段式提高、税收中性以及配套措施完善等特点，在有效降低碳排放的同时，没有对当地经济产生明显的负面影响。本文从征税范围、税率、税款使用、配套措施等方面梳理了加拿大不列颠哥伦比亚省碳税的发展历程和政策要点，并借鉴其经验，对我国未来开征碳税提出设立独立碳税税种，设置合理征税范围，制定阶梯式碳税税率，利用税收大数据强化对征收流程的规范与监管，构建碳税收入返还机制，保持税收中性等方面的政策建议。     

碳税政策视角下的中国碳减排政策研究

碳税是应对气候变化的重要环境经济手段,也是环境税征收背景下的重要环境类税种。文章分析了实施差异化碳税对中国的宏观经济与环境产生的影响,研究发现:征收碳税会对中国的宏观经济产生一定的负向冲击,导致GDP、家庭消费、固定资本形成相比基准情景出现下降趋势,但征收碳税长期对经济的负向影响会不断减弱,对中国的碳减排也有明显的效果。最后,文章提出设定合理碳税税率、实施税收返还企业、实现碳税与碳交易相结合等政策建议。     

碳税对我国宏观经济及可再生能源发电技术的影响——基于电力部门细分的CGE模型

本文基于电力行业上市公司年报数据将传统CGE模型中的电力部门细分为7个发电部门,其中包含水电、风电、光伏和生物质电4个可再生能源发电部门.首先基于传统CGE模型和电力部门细分的CGE模型比较了我国引入可再生能源发电技术前后征收碳税对宏观经济的影响,然后分析了单一碳税政策、碳税与可再生能源发电补贴复合政策对可再生能源发电技术发展的影响.研究发现：引入可再生能源发电技术后,征收碳税对宏观经济的负面影响相比没有引入而言将有所降低;征收碳税将促进可再生能源发电技术的发展;在征收碳税的同时如果对特定可再生能源发电技术给予补贴,可能会对未受到补贴且不具备成本比较优势的可再生能源发电技术产生“挤出效应”.     

应对气候变化的中国碳税政策研究

征收碳税是积极应对气候变化和促进节能减排的有效政策工具.利用可计算一般均衡模型,模拟了碳税征收对中国宏观经济、节约能源和抑制CO2排放的影响.模拟结果显示,征收低税率的国家碳税是一种可行的选择.低税率的碳税方案对中国的经济影响极为有限,但对减缓CO2排放增长具有明显的刺激效果.为逐步形成中国的碳税税制,利用经济手段促进节能减排目标的落实和减缓温室气体的排放,设计出中国碳税征收的实施方案.     

不确定条件下碳税政策对北京市能源环境系统影响研究

在考虑碳税政策情景下,构建了北京市能源环境系统规划模型,分析了碳税政策对北京市能源环境系统的影响.结果表明,到2020年北京市煤炭的用量将压减到[921.7, 1000]万t标准煤;相反,天然气和电力的使用量将分别增加到[2000.7, 2089.3]万t标准煤和[1950.3, 2183.8]万t标准煤;此外,本研究还分析了碳税政策对CO2及大气污染物(SO2、NOx和PM10)的排放变化情况.到2020年碳税情境下的结果较无碳税情境下的相比, CO2的减排比例达到[9.0, 11]%, SO2、NOx和PM10的协同减排比例分别达到[9.0, 11]%,[19, 31]%和[19, 20]%.     

再说碳税——中国开征碳税的障碍及其应对

开征碳税涉及到政治因素、经济因素、社会因素、国际因素、财政因素以及征管因素等外部约束。本文在借鉴国外开征或准备开征碳税过程中克服各类障碍因素经验教训的基础上,从国情出发,运用课题组问卷调查的统计结果和行业调查材料,系统分析了中国开征碳税实际遇到的各类障碍。并从科学设计碳税制度、合理选择开征时机以及加强法律制度保障和能力建设三个层面,提出了有效克服已经遇到或即将遇到的各类障碍的思路和政策建议。     

障碍与突围:碳税纳入环境保护税的思考

《环境保护税法(征求意见稿)》中的环境保护税实为环境污染税,碳税未纳入环境保护税是缺憾,将影响温室气体控排效果。二氧化碳法律定位存在学理分歧、现行相关立法的障碍是其局限性的成因。碳税是否执行需要考量现实因素。中国碳税纳入环境保护税问题应该结合经济、环境、政策、国际气候政治等因素,在相关立法上作出务实选择。     

中国开征碳税的政策后果预测

本文是对开征碳税的各种政策后果进行情景模拟的定量研究,既有短期的比较静态分析,又有长期的动态效应分析。在一定的假设条件下模拟分析了计征碳税对于GDP、投资、消费、外贸、物价等主要宏观经济指标的静态和动态影响,以及对居民收入和企业利润的效应。同时深入分析了计征碳税对石油、煤炭、天然气、电力等四类主要行业的碳排放、产量、进出口、价格、税负、成本、利润的影响效应。     

“碳税”猜想

<正>征收碳税,是概念炒作还是未来趋势?反正面对全球变暖的严峻形式,我们必须行动起来。碳税,一个很新的名词,经常见诸于国外的报道,很有些舶来品的意味。然而,最近全国人大权威人士透露,有关部门已在积极推动征收"碳税"工作,时间上不会拖太久。碳税,很快就要来了。     

基于CGE模型的碳减排政策的模拟分析

CGE模型以一般均衡理论为基础,可以准确地模拟政策变动对整个经济系统的影响。通过构建包含环境模块的CGE模型,以江苏省为例,分析碳税作为一种碳减排政策对江苏省碳排放量、宏观经济和产业结构等方面的影响。结果表明:征收碳税可以降低碳排放量,改善环境,但是对于省内宏观经济的影响依据不同的税制而有所不同。建议平衡碳减排、经济增长等不同的目标,制定合理的税率水平,在减排的同时可以促进经济的健康持续增长。     

减排温室气体的经济手段：许可证交易和税收政策

温室气体的减排是当前国际社会关心的热点环境问题。本文首先从分析采用经济手段减排温室气体的潜在利弊出发，对温室气体排放交易和国际碳税进行了深入的分析比较。最后，提出了我国响应减排温室气体经济政策的若干建议。     

碳税PK总量控制-碳交易

尽管碳税政策具有较长历史和成熟体系,但在当前气候变化问题越来越引起关注和重视的国际背景下,尤其当气候变化临界点和温室气体排放总量关系越来越明确的时候,总量控制-碳交易政策愈来愈受到欢迎。发展中国家多数青睐碳税,主要是因为总量控制-碳交易建立的前提是健全的法制环境和规范完善的市场经济体制,同时,需要完善的市场环境确保碳排放信用的稀缺性和流动性,而发展中国家在这些方面往往相对薄弱。     

国际机动车碳税对我国的启示

机动车碳税的支持者和决策者认为,针对机动车征收碳税,不仅不会是燃料碳税的重复,反而会对燃料碳税起到很好的补充。机动车碳税更为重要的作用是其对机动车生产企业给出了明确的低碳信号,从某种意义上讲相当于针对企业的一种碳税,但这种碳税却并不增加企业负担,而是通过价格信号和低碳信号引导企业生产和机动车市场结构改良优化,这一点是燃料碳税很难实现的。     

中国实现碳中和远景目标的市场化减排机制研究

本研究结合中国努力争取2060年前实现碳中和的远景目标,阐述碳中和目标对中国推进碳减排、推动能源与产业变革以及构建全球可持续治理体系的重要意义。研究认为外部性理论表明碳排放带来外部不经济引起市场失灵,庇古和科斯理论分别通过补贴(或税收)与产权交易实现外部性内部化。我国的碳排放权交易制度正从试点地区逐步走向重点行业开展的全国性交易阶段,以可再生能源补贴为主导的补贴政策也在不断优化调整,碳税制度仍处于从研究探索到政策实践的过渡阶段,这三项措施是实现我国碳中和目标的关键市场化政策。应加快构建分阶段、分行业的全国碳市场发展路线图,深化碳税政策研究并尽早推动实施,着力提升可再生能源为主的能源补贴政策效能。     

羰税的国际经验与借鉴

为减轻碳税开征的改革阻力,根据国外碳税实施中的经验,我国开征碳税时,一要遵循渐进的原则,先开征低税率水平的碳税,再根据实际情况逐步提高税率：二要在开征碳税的同时,注意通过其他税种的改革为碳税留下税负空间,从而基本保持税收收入的中性：三要协调碳税与其他对化石能源征收的税种之间的关系,避免相关税种之间相互重复和冲突。     

低碳经济更是法治经济

据媒体报道,财政部财科所课题组在我国碳税及相关问题的专题报告中分析了我国开征碳税的必要性、可行性和合理性,具体提出了我国碳税制度的实施框架、我国开征碳税的实施路线图,并建议在资源税改革后的1～3年内择机开征较为适宜。     

我国取消电价补贴的经济影响——基于电价管制及完全竞争市场的分析

通过构建电力部门细分的CGE模型,分别在电价管制和完全竞争市场背景下,评估了取消电价交叉补贴和可再生能源电价补贴,以及引入碳税政策并将碳税收入转移支付给风电及光伏行业的经济影响.研究发现:取消电价交叉补贴对GDP有负面影响,而取消可再生能源电价补贴后GDP有所提升;相比完全竞争市场,电价管制市场背景下取消电价交叉补贴对GDP的负面冲击强度增加了0.003%,而取消可再生能源电价补贴对GDP的促进作用幅度则相对减小0.056%;同时取消两种补贴时,在电价管制市场背景下GDP相比基准情景下降了0.022%,而在完全竞争市场背景下GDP则增加了0.038%.电价管制市场背景下取消电价补贴对电力结构及能源结构影响较小;而在完全竞争市场背景下取消电价补贴将刺激传统电力消费并导致碳排放有所增加.引入碳税政策并将碳税收入转移支付给风电及光伏行业可以有效控制碳排放并促进电力结构和能源结构改善,但会对行业总产出和GDP产生更大的负面冲击.我国未来应适度放开电价管制,并采取诸如适时征收碳税并将其收入转移支付给风电和光伏行业的支持性政策,推动我国能源结构优化和节能减排目标的实现.     

国际碳税的社会经济影响评价

在欧洲,碳税契合了税收改革,因而欧洲碳税改革在气候变化和人为温室气体排放受国际普遍重视和认同之前,就在欧洲许多国家实施并被广泛认可。从欧洲典型国家碳税实施效果看,通过税收循环和其它辅助措施,碳税对于GDP的影响都是正的,证明了碳税的第二重红利。事实上,欧洲许多公众对于碳税调整税收结构的期望已经超过了碳税控制温室气体排放和应对气候变化的作用。     

资讯快递

碳税方案5月将公布能源税或先推出财政部财科所副所长苏明4月表示,受财政部、环境部委托研究的碳税等环境税和能源税的征收方案正在制订中,其中碳税的征收方案将向社会公布。此次研究的环境税包括4个方面:对二氧化碳排放征收的碳税、对二氧化硫排放征收的硫税、对     

碳税对于发展非化石能源的作用 ——基于能源-环境-经济模型的分析

为评价实现我国2020年碳排放强度和非化石能源发展目标的经济和环境影响,论文应用基于动态CGE模型的中国能源-环境-经济模型,模拟了不同减排政策下的减排效果及经济影响。模拟结果显示,征收40元/t CO₂碳税,将碳税作为政府收入、 居民收入、 削减影响较大行业的生产税、 以及用于非化石能源投资,2020年所能实现的减排量分别相当于CO₂排放强度在2005年的基础上下降35.87%、 35.80%、 35.07%和40.13%,非化石能源的消费量将占到总消费量的10.99%、 11.00%、 10.75%和15.82%。政策情景下对经济的影响并不是十分显著,GDP的损失不超过0.2%。综合考虑到减排效益和经济影响,将碳税收入用作对非化石能源的投资,不仅有利于促进我国实现2020年碳排放强度目标,而且对于实现非化石能源发展目标也发挥着重要的作用。