环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题

随着中国环境污染与破坏的加剧,因公害而产生的环境侵权与民事救济将成为中国的一大社会问题。本文分析了传统民事侵权的区别,讨论了环境侵权的归责原则、因果关系推定与举证责任等问题,并提出环境侵权的民事救济应实行预防性的排除侵害与损害、赔偿并重的救济制度,实行利益衡量原则与公害赔偿社会化。最后,作者就如何完善中国环境侵权与民事救济立法提出几点建议。     

环境侵权损害赔偿体系构建的探析

环境侵权是一种特殊的民事侵权行为,环境侵权损害赔偿是环境民事责任的重要手段,环境损害赔偿具有特殊性,其实现要关注的内容是多方面的。本文试图从环境侵权损害赔偿救济体系着手,分析了中国环境侵权损害赔偿的现状,包括环境侵权损害赔偿的前提、范围、方式等问题及国外的立法实践。在此基础上着重探讨完善并构筑中国环境侵权损害赔偿体系。     

完善环境侵权的法律救济

随着中国经济的飞速发展,环境问题日益突显.由于环境侵权不同于传统的民事侵权行为,其法律救济存在着诉讼困难、救济不足、索赔困难等不少问题.为此,提出了完善环境侵权法律救济的一些对策,希望能对我国环境法律实践有所助益.     

试析我国环境侵权民事救济制度——以广西玉林大气污染损害赔偿案为例

我国环境侵权民事救济法律制度对无过失责任的规定彼此冲突,没有规定因果关系推定原则,缺乏排除侵害的中间调整形式,引起司法实践的混乱,不利于有效保障受害人权益。针对上述问题,需要在立法作相应的完善。     

论环境侵权损害赔偿责任的实现

由于环境侵权损害赔偿责任制度存在许多不完善的地方,造成环境侵权的受害人不能及时、充分、有效的获得赔偿,而且污染企业难于承受金额巨大的损害赔偿责任,借鉴国外有关环境侵权损害赔偿立法的成功经验,结合我国的实际情况,提出应实行一系列环境侵权损害赔偿责任社会化的方式,建立环境责任保险制度和环境损害补偿基金等制度来解决环境污染受害人需要赔偿而巨额赔偿使污染企业难以承受的问题,从而使环境侵权损害赔偿责任真正得以实现。     

法国环境侵权救济法研究

从和实务两方面对法国环境侵权的有关问题作出探讨，包括环境民事侵权的损害赔偿，环境民事侵权的侵害排除，环境行政侵权的救济等。     

浅议中国环境侵权救济存在的问题及解决对策

随着环境问题愈来愈突出,环境侵权现象已成为中国的一大社会问题,但中国目前尚缺乏对环境侵权救济法律制度进行全面深入的研究.本文分析了中国现行环境侵权法律救济制度存在的问题,造成侵权救济问题的原因,提出了完善环境侵权救济制度的措施.     

环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点，从有效救济和全面考虑的思路出发，环境侵权的法律救济原则应该是：环境（权利）保护与经济发展兼顾，受害人保护的适度倾斜，事先救济与事后救济并重，个人责任与社会责任结合。     

我国环境侵权民事责任制度存在的问题及解决的策略

随着经济的发展环境污染和生态破坏引起的环境侵权问题在我国越来越突出,并逐渐成为环境与资源保护法中最热门的话题,其中构成要件,归责原则,免责事由,民事救济和诉讼时效是其所要探讨的基本问题.     

我国环境侵权社会化救济制度的思考

环境侵权的社会化救济是在面对环境侵权问题难以以侵权人一人之力进行补救时,由社会、政府、国家将损害责任分担消化,充分保障受害人权益的一项风险分担制度。该制度在我国目前仍旧存在争议和混乱。分析了环境侵权社会化救济的法理依据及制度设计原则,提出建立行业风险分担协议制度、环境责任保险制度和环境损害基金制度,是完善社会化救济的重要途径。     

畋论环境权救济法律制度的基本内容和结构－从环境权的视角分析

简要介绍了环境权理论及其法律实践，指出应当同时从实体意义和程序意义两个方面来理解和把握环境权；明确和界定了“救济”的含义，并进一步指出环境权救济法律制度包括 环境民事救济法和环境行政救济法两大部分。而前者又可分为环境侵害的民事排除和环境侵权损害的民事赔偿法；后者又可分为环境侵害的行政排除法、环境侵权损害的行政补偿法、环境民事纠纷行政处理法、环境行政权损害的国家赔偿法等。     

我国环境侵权的立法缺陷与完善对策

分析我国环境侵权的立法缺陷，如在环境侵权的归责原则，环境侵权的责任方式以及环境权的法律地位等方面还不尽完善，合理，探讨环境立法中需建立和完善的相关制度，如团体放讼制度，行政救济体制，责任保险制度和国家赔偿制度等。     

关于环境侵权因果关系不确定问题的若干思考

本文分析我国环境侵权案件中因果关系认定不确定的原因以及暴露出来的问题,就解决我国环境侵权因果关系不确定问题提出建议,旨在对环境侵权因果关系认定理论以及立法的发展提供借鉴和参考。研究指出,环境侵权因果关系不确定的原因:一是立法关于因果关系认定的证明标准不够明确;二是科学认识不足造成因果关系的不确定。环境侵权因果关系不确定情况下的问题主要包括污染者是否存在赔偿责任和污染者承担的责任应该是多少。为此本研究就解决环境侵权因果关系不确定情况提出以下建议:一是将因果关系具体化;二是建立统一的证据审查机制。     

环境科学一般问题

X一01 9601913征收生态环境补偿费的立法思考/范志承不湖南师范大学法学所)//中国环境管理/吉林省环保局一1995,(6)一40一43环信X一76 分析了生态环境补偿费立法问题提出的背景。阐述征收生态环境补偿费立法的理论依据,即,环境资源有价,环境行为的经济实质,产品价格瑕疵。开发利用生态环境资源的边际机会成本是边际生产成本、边际耗竭成本和边际外部成本之和。有效配置生态环境资源的必要条件之一是该种资源的价格等于其边际机会成本。还提出了征收生态环境补偿费的立法原则和立法框架。(同翔)新概念,从而不断采用和开发新技术,推动技术进…     

对环境侵权救济的研究

环境侵权问题日益严峻,使得环境侵权救济问题受到环境法学与民法学的共同关注与重视.民法资源理念的引入、无过错责任的确立以及侵权救济制度的不断完善和发展,为更好的解决环境侵权问题提供了理论基础.但是,环境法与民法本质价值上的冲突,导致环境侵权调整的对象与救济方式上存在差异.为克服民法在面对环境问题的各种局限,应加强民法与环境法之间的沟通,探索构建环境侵权二元化救济制度和环境侵权损害多元填补机制,最大化保障个人利益与环境公益的双重救济.     

欧盟环境责任制度的立法建构及借鉴意义

欧盟《环境责任指令》对环境自然资源损害赔偿主体、赔偿标准、赔偿方法以及求偿主体进行了规定,明确了污染人付费的救济理念。而目前我国关于环境责任的立法对环境损害发生后的赔偿和救济较为忽视,面对重大环境污染损害事件的发生,其救济功能不足。因此,通过对欧盟《环境责任指令》的学习探讨,对完善我国的环境责任立法具有重要意义。     

美国环境健康损害赔偿立法及其对我国的启示

美国尚未制定专门的环境健康损害赔偿立法。由环境保护法律中的相关规定、涉及环境侵权赔偿或者补偿的相关立法以及环境健康损害赔偿典型判例构成的法规体系,为环境健康保护提供了重要的法律依据。从《超级基金法》、《詹姆斯.扎德加9.11健康与赔偿法案》、《联邦侵权赔偿法》和《联邦雇员补偿法》等立法以及Sterling诉Velsicol化学公司案、普莱斯诉美国海军案等判例中总结的美国经验主要包括:适时制定专门立法;建立损害赔偿社会化机制;适用惩罚性赔偿机制;科学确定赔偿范围和数额;明确公职人员的法律责任。我国应当基于自身国情,充分借鉴美国的成熟经验,加快环境健康损害赔偿立法进程。     

环境侵权中因果关系的证明责任分配辨析

由于环境侵权具有特殊性,我国立法中对于环境侵权逐步确立了在无过错责任下实行因果关系举证责任倒置的规则,但这一规定在司法实践中并未得到贯彻。本文分析了立法与司法中关于环境侵权因果关系问题的矛盾及其出现的原因,并主要对举证责任倒置与因果关系推定的界定和区别展开分析,指出了二者在概念、逻辑结构与举证责任分配上的不同,并基于分析认为目前我国对于环境侵权因果关系证明问题倾向于法律推定的形式,肯定了由举证责任倒置到法律推定的改革是一种立法上的进步。     

环境公益诉讼若干问题的探讨

近几年来，随着社会经济的不断发展，环境问题也日益严重，环境方面的侵权和诉讼纠纷不断增多。作为一种特殊的侵权行为，环境侵权更需要立法加以保障并确保法律的有效实施，而传统的救济方法难以达到这一目的。为此，有的学者提出了环境公益诉讼制度这种新型制度。本文拟从环境公益诉讼这一概念出发，着重讨论其诉讼主体范围以及制度设计等问题。     

论环境损害责任三元立法

环境损害是环境污染或破坏所导致的损害后果。根据损害对象不同,环境损害可以分为环境人身损害、环境财产损害和环境自身损害。我国环境损害相关立法忽视了对环境自身损害的救济,并且没有区分环境人身损害与环境财产损害。应当确立环境损害责任的三元立法,原因在于:对环境本身的损害应当救济,而传统环境侵权法难以实现。环境人身损害与环境财产损害具有不同性质,应当实施不同的规则,而且确立环境侵权的二元规则,更加有利于对人身权的救济。环境损害责任三元立法的内容是:首先确立造成环境自身损害应当承担责任,责任内容为过错责任。其次将环境侵权分为环境人身损害和环境财产损害,环境人身损害承担无过错责任,环境财产损害承担过错推定责任。