国际碳税政策实践发展与经验借鉴

碳税作为削减温室气体排放的有效市场经济政策手段，被全球多个国家推进实施并取得较好减排效果。目前，我国碳排放仍处于高位水平，碳减排行动面临严峻挑战。随着欧盟碳边境调节机制的推进，我国碳减排行动面临的国际形势也日趋复杂。因此，跟踪研究国际碳税政策最新实践进展，为我国实现“双碳”目标做好政策能力储备十分必要。本文系统分析了国际上碳税政策的实践进展与经验，将国际碳税政策实践发展分为初始起步阶段、探索发展阶段和深入拓展阶段，并从税制要素的角度全面总结了国际碳税实践的相关经验。根据国际碳税实践经验和我国的实际发展情况，本文提出了我国开征碳税的基本思路，并提出对使用含碳化石能源的单位或个人征收碳税，将碳税纳入环境保护税中实施统一征管等政策建议。     

碳减排目标的实现机制比较与选择——基于数量型与价格型减排工具的模拟

基于2012年微观层面的社会核算矩阵(SAM)表,本文构建动态可计算的一般均衡(CGE)模型,分别设计碳交易和碳税情景加入该模型,模拟中国2012—2030年的宏观经济效应和部门结构效应。研究结果表明:就宏观效应来看,2030年碳交易和碳税情景的碳强度分别比基准情景下降了24.24%和26.487%,分别完成碳减排目标的55.052%和59.349%;碳交易情景下消费、投资、出口和进口出现较大波动,碳税情景下这些指标小幅上涨。就部门经济效应来看,能源部门受政策情景影响最大,其次是制造业部门,其他部门受到的影响较小;碳交易情景对各部门增加值有抑制作用,并对原油和天然气部门的消费产生较大冲击。就部门减排效应来看,制造业部门的减排效应较显著;碳税情景的减排效应优于碳交易情景。总体而言,单一实施碳交易或碳税政策,不能完全实现碳减排目标,碳税政策相对温和,可以考虑两种减排政策配合实施,以减缓对经济系统冲击,并实现碳减排目标。     

雾霾天气碳税立法之偏见与新解

随着碳排放交易制度和环境保护税法的全面实施,不少研究陷入碳税立法已成为假命题的认识误区。其实不然,环境保护税无法取代碳税立法的特定目的及实际效果;碳排放交易制度的固有缺陷亦难以消解,碳税立法仍有其必要性。审慎推进碳税立法,探索碳税与碳排放交易双管齐下的最优路径,应先厘清碳税立法目标,明确碳税立法原则,合理设计碳税的税制结构,使其成为碳排放交易制度的有益补充。     

对我国环境税制改革的思考

以牺牲环境为代价的粗放型经济增长方式,已经使得我国的环境问题越来越影响人的生活及经济的发展,不符合可持续发展的要求。针对我国目前环境税制体系现状进行深入分析,发现我国环境税制存在没有专门的环境保护税种、有关环境保护的税收规定不完善和环境保护收费政策不合理3个主要问题。对我国环境税费制度构建的理论和现实分析表明,我国应该以完善现有税种中的环境保护税收政策为基础,逐步开展独立的环境税种,最终形成一个以污染排放税、碳税、特种污染产品税以及生态保护税为主体的环境税制体系。     

“双碳”背景下碳排放的边际外部性成本及最佳碳税的思考

气候变暖与环境恶化已成为人类生存和发展的重大威胁。鉴于碳排放具有负外部性，研究碳排放的边际外部性成本并探究最佳碳税，对于推进实现“双碳”目标具有重要意义。本文通过构建一个无限期的多部门新古典增长模型，探究碳排放的边际外部性成本及其影响因素，并对最优的碳税政策进行思考。研究结果表明：当居民消费效用函数呈对数形式、大气损害与产量成正比、大气中的碳含量存在线性关系和储蓄率不变等假设条件成立时，碳排放的边际外部性成本与产出成正比，且比例只与贴现率、大气损害函数和大气中的碳消散结构有关。因此，在碳税政策的制定上，要坚持经济发展与生态环境保护并重，分阶段动态优化调整碳税税率：在高贴现率时期提高碳税税率，分行业施行碳税政策和补贴政策，同时为了避免经济社会遭受到较大的冲击，起初征收碳税时税率不宜过高；考虑不同体量企业收入差距和负担能力，采用累进碳税征收机制；分地区实施差别税率，统筹区域协调发展。     

中国独立型环境税方案设计及其效应分析

环境税是当前国家正在推进的一项重要的环境经济政策改革。本研究从分析环境税的内涵和实施基础出发,提出了我国独立型环境税税制设计方案,对污染排放税目、污染产品税目、生态保护税目和碳排放税目的具体税制要素进行了设计,测算了不同组合方案下的环境税可能收入水平。利用环境CGE模型分析了环境税征收对GDP、物价、生产、消费、贸易和要素资源配置的影响,提出了环境税的实施路线图。     

碳税政策对我国电力系统碳减排的影响分析

碳税通常被认为是成本有效的碳减排政策工具。本文利用综合资源规划评价模型,对我国电力系统在碳税征收情景下的碳减排影响进行了分析。研究显示,碳税政策不仅实现了二氧化碳排放量减少的政策目标,同时还促进了电力系统技术和燃料结构的低碳化发展。     

澳大利亚碳税制度及其启示

美国、欧盟、澳大利亚、日本等主要温室气体排放国家或地区为应对气候变化,制定了应对全球气候变化的法律法规,实施了各种税收政策。澳大利亚政府拟征碳税并逐步建立碳排放交易制度并计划与国际碳交易市场挂钩,既可抑制其国内高排放产业,优化产业结构,又有绿色发展和经济转型的考虑,但更多的是在于争取新能源和碳金融领域话语权。阐述了澳大利亚碳税制度的主要内容,分析了对我国产生的负面效应和存在的契机,为构建我国碳税制度提供有益借鉴。     

碳税的三重效应分析——碳税政策实施效应的比较

碳税是一种重要的环境经济手段,其设立初衷是将环境成本内部化,减少化石能源的消费和碳排放量。20世纪90年代以来,许多国家和地区探索实施了碳税。但作为一个干预经济运行的政策手段,碳税不仅会产生环境效应,还会产生经济效应和分配效应。这些效应互相影响,最终效果存在较大的不确定性:碳税的引入会在本国或本地区带来碳排放量的一定程度下降,但也可能引起"碳泄漏"。同时,由于碳税干扰了能源价格,可能加大能源成本,对工业生产竞争力,以及居民福利、就业等产生影响。既利用碳税实现碳减排,又要避免碳税对市场的扭曲,影响经济目标的实现,还要避免对贫困阶层的不利影响,同时达到这些目标实非易事,因此各国引入碳税前大多非常谨慎。特别是近几年,全球经济持续低迷,各国正设法推动制造业发展以提振经济走出疲软态势,对征收碳税的积极性有所下降。我国是一个发展中国家,正处于经济结构转型、多项重要改革同时推进的艰难转型期,在当前世界经济增长放缓的大背景下,保增长促就业的任务也很重,考虑到碳税三种效应的复杂性和不确定性,建议我国开征碳税应非常慎重。     

减排中的CDM发展分析

概述了CDM的由来，通过分析目前国际和国内CDM项目实施现状及其市场建立过程中面临的主要问题，对CDM项目发展趋势进行了展望。     

我国燃油税改革效应模拟分析

经历了十几年的讨论,燃油税改革方案终于在2009年出台并实施,改革后燃油税究竟会对我国宏观经济及各部门产生怎样的影响,倍受关注.基于此背景,采用环境CGE模型对改革前后的两种不同燃油税税率进行了量化分析,总体研究得出：从长期发展来看,燃油税改革有利于我国经济结构调整,减少能源消耗和降低碳排放;短期内会增加企业生产成本,抑制宏观经济增长,其中交通运输业和石油加工业受到的冲击最大,应引起有关部门重视.     

云南省经济系统行业碳排放强度分析

全球气候变暖是人类面临的重大环境问题,经济活动所排放的温室气体可能是造成这一气候变化的主要因素.作为我国首批发展低碳经济的试点省份之一,云南省面临着从何处入手实施碳减排和应采取何种路径的难题.基于2007年云南省投入产出表的数据,计算了云南省经济系统及行业的碳排放强度.结果表明,云南省经济系统的CO2排放总量为16.96亿t,单位增加值的CO2e排放强度为4.52t/万元.从行业来看,碳排放强度大的多数为资源型产业.分析了云南省碳排放强度大的原因,提出了云南省经济实现碳减排的主要措施.     

碳排放与经济增长关系及驱动因素分析——以西北地区为例

选取2000--2010年我国西北地区（陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆）5个省区能源消费数据和经济数据作为样本数据,根据IPCC碳排放计算指南,测算出西北各地区的碳排放量;采用脱钩理论对西北地区碳排放与经济增长脱钩状态进行分析,运用LMDI分解方法构建碳排放因素分解模型深入研究其驱动因素.研究结论显示,2001-2010年西北地区经济增长与碳排放的脱钩状态趋于不稳定状态,其中2002年、2004年为强脱钩,2001年、2007年、2009年、2010年为弱脱钩,2003年、2005年、2008年为扩展性负脱钩,2006年为增长连接;经济规模持续扩大是西北地区碳排放快速增长的关键因素,能源强度下降是抑制西北地区碳排放增长的主要因素,产业结构优化升级和能源结构调整是控制碳排放增加的潜在因素.     

欧盟碳边境调节机制的影响与应对分析

欧盟碳边境调节机制（CBAM）是当前国际上应对气候变化领域讨论的热点议题。欧盟委员会于2021年7月14日发布了CBAM草案,计划从2023年起逐步实施CBAM,并于2026年起正式对欧盟进口的部分商品征收碳边境调节税,这一举措引起了国际社会的强烈反响。本文对欧盟CBAM对全球和中国的影响进行了系统分析,结果表明： CBAM对全球减排的作用较小,中国碳密集产业将遭遇欧盟等国际市场竞争挤压,可能推进中国碳价上涨,建议要加强跟踪评估与开展储备研究,通过深入参与和引领国际标准与规则制定、全面发展低碳技术和产品、完善碳排放权交易制度、研究开征碳税等积极主动做好应对工作。     

对燃油征税的区域能源环境影响研究:以中国为例

控制汽柴油消费对中国的能源安全和环境保护有着重要意义.燃油税和碳税是中国近期两种主要的已经或可能施加于燃油的税收政策.以自回归分布滞后模型为核心,本研究构建了一个燃油税和碳税的区域能源环境影响评估模型.利用模型估计了我国的燃油需求价格弹性,测算了燃油需求响应,计算了在相同CO2减排目标下,提高汽油消费税、提高柴油消费税、引入碳税三种政策情景下各省份预计产生的节能效应、减排效应和税收效益.研究结果显示,在相同的CO2减排目标下,第一,在不同情景下,各省份节能程度差异均有限,但节能数量均体现出区域匹配性,燃油消费越多的省份,节能数量一般越多,且提高汽油消费税的全国节能总量最大;第二,在引入碳税情景下,各省份CO2减排比例差异最小;第三,在全国层面,三种政策情景中空气污染物(PM2.5和NOx和SO2)减排数量均为提高汽油消费税>引入碳税>提高柴油消费税,但在提高柴油消费税情景下,有4/5的省份预计PM2.5排放减少程度超过14%.除此之外,提高汽油消费税的税收收益最大.     

未来十年我国环境管理政策发展趋势分析

分析了未来十年环境管理政策发展的趋势,强化污染物总量减排政策,将碳减排逐步纳入日程;环境政策将由污染控制型政策逐步转向以环境质量改善和环境风险防控为目标的环境政策等。     

碳中和背景下欧盟碳边境调节机制对我国的影响及对策分析

在全球碳中和的新形势下,欧盟委员会于2021年7月正式提出"碳边境调节机制"(CBAM)立法提案,并计划于2023年起实施。本文在总结立法提案关键要素的基础上,着重分析欧盟CBAM的合法性与合理性,研判可能对我国产生的潜在影响,并从国际国内层面提出对策建议。分析发现,欧盟采取"名义"碳市场的形式,初期将覆盖水泥、电力、化肥、钢铁和铝等5个行业,只核算产品生产过程的直接排放,暂不考虑间接排放,2023—2025年是过渡期,2026年开始正式实施。欧盟CBAM的合法性与合理性面临诸多挑战:不符合世界贸易组织国民待遇原则和最惠国待遇原则,但存在满足关税与贸易总协定例外条款的可能性;违反国际气候治理的共同但有区别的责任原则、公平原则和各自能力原则,也不符合公约关于国际贸易歧视或变相限制的条款;对解决碳泄漏问题和保护本土竞争力的作用有限;产品隐含碳核算和碳价确定是技术难点问题。影响评估发现,欧盟CBAM将使我国受影响部门的对欧出口总额降低11%~13%,出口成本增加1亿~3.05亿美元,其中约四分之三的成本将由钢铁行业承担,对贸易隐含碳的下降作用有待进一步考量;此外,欧盟CBAM将会影响多边国际气候谈判进程,也会对我国经济社会发展、国际贸易、产业转型、技术提升等方面产生间接影响。我国应在国际层面坚定在气候治理多边框架下解决碳泄露问题,探索提出中国方案;积极推进贸易自由化,提升我国贸易优势;加强中欧对话协商,避免CBAM成为中欧"绿色贸易壁垒"。在国内层面稳步加快全国碳排放权交易体系建设,夯实碳排放核算基础能力,加强科学研究与交流合作。