环境污染司法诉讼程序的专业化之路

环境污染事件的受害人如果得不到满意的补偿．不得不通过司法途径维护自身合法权利。基于环境污染问题的复杂性，环境侵权案件具有明显的特殊性，法院在审理环境侵权案件中．如果拘泥于一般诉讼机制，忽视环境侵权案件的特殊情况．很容易导致审判结果的不公和司法效率的低下。有必要建立特别的诉讼程序专门解决环境侵权纠纷。     

城市化背景下我国环境侵权救济制度的完善

21世纪是世界城市化高度发展的世纪，更是中国加速城市化进程的世纪。城市是发展现代化不可或缺的重要指标，由城市化高速发展而引发的城市特有的环境侵权正日益突显并极可能在不久的将来集中爆发，法律作为最为有效的制度手段，应该也必须为解决这一问题作出积极的回应。通过分析城市化所引发的环境侵权以及考察城市环境侵权救济的现状，对这一现状的形成原因进行探讨，并对城市化背景下如何完善我国环境侵权救济制度提出可行性建议。     

《民法典》环境侵权惩罚性赔偿制度之审视——以环境侵权惩罚性赔偿条款司法适用为视角

《中华人民共和国民法典》第1232条明确在环境侵权中被侵权人可以要求侵权人承担惩罚性赔偿，但具体适用的规定不足。通过梳理文献以及结合我国首例适用环境侵权惩罚性赔偿条款的案例，可知惩罚性赔偿在司法适用中存在请求权主体不明、赔偿数额不定以及赔偿归属者含糊等问题。为使民法在承担环境公益保护功能同时，减少滥诉、过分阻遏或重复赔偿等问题，应当建立完善的环境侵权惩罚性赔偿适用体系。     

环境民事侵权赔偿原则新论

我国现行民法中规定一般的民事侵权责任赔偿原则为同质赔偿，这对于环境民事侵权责任来说，由于其特殊性质所决定，同质赔偿已不能满足适当补偿被侵权人以及保护环境、警示环境侵权人的现实司法需要，由此笔者提出了应在环境民事侵权责任的赔偿原则中把补偿性和惩罚性原则相结合，恰当适用惩罚性赔偿的原则，并对这一原则运用的合理性、适用范围等相关问题做了分析。     

我国环境侵权专门立法构想

我国环境侵权规范分散于相关立法,存在体系性不足和制度性缺陷等问题,因此,必须出台环境侵权专门立法。在构成要件方面,必须构建环境侵权二元规则,即人身损害适用无过错责任,财产损失适用过错推定责任;在责任承担方面,故意违法排污应当引入惩罚性赔偿。《侵权责任法》第67条适用于环境共同侵权内部责任份额的确定。环境侵权专门立法应当规定环境公益诉讼。     

环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准探析

赔偿标准一直是侵权损害赔偿的症结所在,对环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的探析,是研究环境侵权中纯粹经济损失赔偿机制最基础、最重要的一环。我国立法对环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的规定非常缺乏,亟须规范。在环保意识广泛觉醒的背景下围绕环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的研究,从比较分析的视角对国内外有关环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的考察和规范分析得出:环境侵权中纯粹经济损失的独特性,使得其赔偿标准的建立关键在如何确定赔偿范围和损失计算标准。如此,通过因果关系盖然性考量,明确赔偿标准参考因素,引入环境损害司法鉴定程序,方能破解环境侵权中纯粹经济损失赔偿难题。     

环境污染责任保险与侵权责任法关系探究

环境侵权行为具有社会妥当性、间接性、公害性等诸多特性,致使传统侵权责任法在面对环境污染案件时常常功能失灵,捉襟见肘。为了突破困境,传统侵权责任法转型向社会化的方向发展,环境污染责任保险应运而生,并对侵权责任法产生了深刻的影响。以侵权责任法为环境污染责任保险制度的适用基础,以环境污染责任保险制度为侵权责任法的实施补充,侵权责任法与环境污染责任保险制度相互影响、相辅相成,共同构成了环境侵权的救济体系。     

论环境侵权的法律救济

环境侵权是经济发展中出现的一类新型侵权行为。目前在我国由于对该领域尚缺乏完善和系统的研究，无法对其进行有效法律调控，以致在实践中出现不少问题。本文通过分析环境侵权法律救济方面的现状，指出了其存在的问题，并对完善相关的机制提出了若干建议。     

浅谈环境侵权的精神损害赔偿

精神损害赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿法律制度领域的重要成果。环境侵权中的精神损害赔偿问题是环境侵权民事责任中的一个非常重要的部分。本文将依据环境人格权理论和物质性人格权理论,并结合我国现行民事立法中的有关精神损害赔偿的司法解释,尝试着探讨我国环境侵权中的精神损害赔偿的理论及司法实务的应有状态。     

水污染侵权中因果关系的认定

水污染侵权中的因果关系成立与否决定着民事责任的有无,对受害人的利益影响甚巨,关于因果关系的理论纷繁复杂,水污染侵权中的因果关系认定难度更大,试图在分析各种学说的基础上找到认定水污染侵权中因果关系的可行方法。     

浅议环境侵权救济中环保部门的作用

我国现行环境保护法律中,对环境保护行政主管部门在环境侵权救济中的定位比较模糊。本文总结归纳了环境侵权救济的主要途径,分析了环保部门在环境侵权救济中的职责,并提出了应注意的几个问题。     

环境侵权惩罚性赔偿主观要件及其司法认定

<正>新颁布的《民法典》规定了环境侵权惩罚性赔偿责任制度。该制度在处罚环境侵权人、遏制损害发生等方面发挥了十分重要的作用。但在法学界关于环境侵权惩罚性赔偿的主观要件范围存在两种不同的观点。一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应扩展到重大过失;还有一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应只限定在“故意”的范畴内。在故意的侵权中,     

论环境污染侵权中受害人之举证责任

《 中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起正式施行。该法确立的环境污染侵权责任规则继承了以往法律法规和司法解释的精神并适时增加了环境污染侵权诉讼中的举证责任分配制度的内容。深刻理解并熟练运用环境污染侵权诉讼中的举证规则对保护合法环境权益,制裁环境侵权行为,具有重要意义。法律虽然规定了环境侵权人的举证责任倒置规则,但是这在实际中并没有排除受害人的举证责任。     

在借鉴中建立我国环境责任保险制度

环境侵权责任的特殊性使建立在责任自负原则基础上的传统侵权救济模式在这一领域陷入困境。实践证明，解决此问题最为有效的方法就是建立社会化的赔偿方式，通过市场机制来分担风险。投保环境责任保险，可以避免承担巨额赔偿的风险，受害者又可以得到及时有效的救济。我国环境责任保险在实践中存在保险范围过窄、保险费率过高、配套法律制度不完善等问题。可以在借鉴西方先进国家经验的基础上，发展符合我国国情的环境责任保险制度。     

环境侵权和传统民事侵权的区别与联系

文章从环境侵权行为的构成要件、特征和诉讼三个方面进行论述,探讨了环境侵权与传统民事侵权的区别与联系。     

用生态损害综合预防补救机制化解环境违法罚款上限的尴尬

2007年松花江水污染事故．看似“顶破天”的最高额罚款却使得法律陷入了“便宜责任企业”、“放纵污染”、“鼓励污染”的尴尬。面对频发的环境污染事故，环境行政罚款机制难以威慑和遏制违法行为。对此，应综合发挥行政处罚责任制度、环境侵权损害赔偿民事责任制度和生态损害填补责任制度的作用．令责任人得不偿失。而在罚款行政处罚已经封顶、侵权损害赔偿诉讼可能但尚未被受理的情况下，探讨建立生态损害填补责任制度以为补充．尤显必要。     

生态破坏致人损害的责任认定

2010年7月1日起施行的《侵权责任法》因应环境时代法律的＂绿化＂需求,首次专章规定了＂环境污染责任＂,对现行立法和司法解释中有关环境污染侵权的特殊规则如归责原则、举证责任、责任分担、第三人过错等做出了确认。该法第65条规定：＂因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任＂,沿袭既有做法将环境侵权的原因行为限定为环境污染行为。这种做法在实践中的困境,我们通过一个案例来加以分析。     

由环境污染侵权的特征看环境污染侵权诉讼中的制度设计

我国已经是世界上环境污染最为严重的国家之一,环境污染给人们造成了巨大的侵害,环境污染侵权有不同于传统侵权行为的特征,针对这些特征来设计我国的环境污染侵权诉讼制度,对于防止环境污染的进行和环境污染侵权赔偿具有一定的理论和现实意义.     

非典型环境案件法律适用问题初探

实践中一些非典型环境案件的法律适用问题存在争议。对此,必须明确:生态破坏侵权属于一般侵权行为,应当适用《侵权责任法》对一般侵权行为的规定;家庭生活污染和劳动环境污染属于环境污染,受害者在法律适用上有选择权;室内装修污染不属于环境污染,其责任属于产品责任,不适用环境污染侵权规则。     

侵权责任法草案拟规定污染责任

十一届全国人大常委会第六次会议于2008年12月22日在京开幕。在审议的侵权责任法草案中，首次对环境污染责任做了专章规定。