基于生境等价分析法的罗源湾填海生态损害评估

改进生境等价分析法(habitat equivalency analysis,HEA),推导HEA在填海应用中生态服务受损量与补偿量评估公式。以1990年与2004年罗源湾生态服务水平为基础,假定受损生境自然恢复所需时间为10 a,于2013年采取种植海草床方式进行修复,修复生境达到最大服务所需时间为3 a,计算罗源湾填海生态服务总受损量、修复生境单位面积补偿量及修复规模。结果表明:初级生产力、生物资源和环境容量的受损程度分别为30.73%、61.94%和54.36%,在3%的贴现率水平下,所需海草床面积为109.79 km2,且指标受损程度与修复规模呈正相关关系。参数灵敏度分析表明,补偿起始点越早,修复生境达到最大服务水平所需时间越短,所需修复规模越小;贴现率的选择对修复规模影响显著。这一结论可作为地方政府对罗源湾填海实施生态修复建设和生态补偿管理的技术依据,亦可为其他海洋生态损害评估提供参考。     

基于CVM的城市大气细颗粒物健康风险的经济评估

运用权变评价法(CVM)调查北京居民对降低PM2.5健康风险的支付意愿,结果表明居民为PM2.5年平均浓度降低30%、45%和60%的平均支付意愿分别71.60元/月、85.66元/月和94.31元/月.基于结构方程模型,以风险特征、风险情绪、风险沟通3个维度衡量风险认知,构建风险认知与支付意愿相关模型,分析表明风险认知对支付意愿的影响系数为0.37;风险认知3个维度中风险情绪反映度最高,负荷量为0.95,且风险情绪中“现实满意度”影响最显著,负荷量为0.71;风险特征中PM2.5健康风险发生可能性、后果严重性影响程度最高,负荷量均为0.85;个人特征能直接或通过风险认知间接影响支付意愿,总影响系数为0.47,且个人特征中受教育程度与收入表现出强共变性,共变系数为0.67.     

CVM中的抗议性响应:动机与影响——以胶州湾浒苔治理支付意愿为例

抗议性响应是意愿调查法应用中受访者表现出的典型策略性行为,可能导致对资源环境物品或服务的估值出现偏差。识别抗议性响应影响因素并降低其对支付意愿的影响,有助于提高CVM估值效度。以胶州湾海域居民浒苔治理支付意愿为例,以抗议性信念作为受访者抗议性响应的度量指标,筛选抗议性信念的驱动因素,量化各驱动因素对支付意愿的影响方向及程度。研究结果表明:（1）愿意支付的受访者仍然具有抗议性信念,且在个别测量题项中,其抗议性信念甚至高于拒绝支付群体。（2）环境关注、搭便车顾虑、暖光效应等变量均对受访者抗议性信念存在影响。（3）抗议性信念水平对受访者参与决策与支付意愿金额均存在显著负向影响,抗议性信念变量对参与和支付决策的影响方向与程度存在差异,进一步证明参与和支付决策是不同的机制。研究结论将对优化CVM问卷设计、规范操作流程、减少评估偏差具有指导意义。     

胶州湾围填海生态损害评估——支付卡和单边界二分法的比较

基于意愿调查法,同时使用支付卡式和单边界二分法式诱导技术,调查人们对于胶州湾围填海生态环境损害进行恢复的支付意愿,推断围填海的年生态损害值及单位围填海的生态成本。结果表明,使用单边界二分法时,人们平均每年愿意为围填海生态损害进行恢复支付591.29元,胶州湾围填海生态损害总价值为19.76亿元/a,单位围填海的生态成本为10.2元/(m2·a);使用支付卡式时,平均每年愿意支付247.53元,胶州湾围填海生态损害总价值为8.22亿元/a,单位围填海的生态成本为4.25元/(m2·a);采用两种方式所得结果作为生态损失值区间,可以提高评估结果的准确性。该研究结论可为围填海工程的成本效益分析以及生态补偿提供参考。     

基于信息源信任度的PM2.5健康风险认知研究

运用心理测量范式调查北京和南昌居民对PM2.5信息发布源的信任度以及健康风险认知,结果表明,居民信息源信任度仅为一般水平,专家和非政府组织信任度较高,政府信任度较低,北京居民信任度低于南昌居民,风险认知高于南昌居民.基于结构方程模型,构建风险认知影响机理模型,分析表明信任度对风险认知有显著影响,北京和南昌影响系数分别为0.244、0.183;个体特征能直接或通过信任度间接影响风险认知,北京和南昌总影响系数分别为0.222、0.214,其中个体基础信息(年龄、月收入、职业)、健康状况(儿童和老人数、自身健康状况、曾或正患呼吸疾病或心肺疾病)、居住位置与工作方式均对信任度和风险认知有显著影响.