环境资源案件跨区域集中管辖的实践困境及因应之策

为深入推进环境司法专门化,并实现对生态系统的整体性保护,我国已有超过半数的高级人民法院相继推行环境资源案件跨区域集中管辖改革。本文在分析现行改革基本做法的基础上,总结提出各地在实践中大多存在着改革依据合法性不足、管辖规则具有其固有局限、审判制度调整尚存困难等共性问题。同时,进一步明确我国应从加强法律依据供给、合理设计管辖规则,以及进一步加强制度衔接等方面着手,力争早日迈过上述"三道坎"。此外,我国有必要及时对各项改革举措进行质效评估,并适时出台相关司法解释对有关规则予以固定和细化,唯此,方可确保我国环境资源案件跨区域集中管辖改革朝着有序化、法治化之路迈进。     

环境污染纠纷调处与环境行政处罚之区别浅析——兼与章锦华同志商榷

指出了环境污染纠纷调处与环境行政处罚的性质，程序，结果等均不相同，在理论上不能将两者混一谈，实践中应区别对待。     

创新思路抓信访 推动环保工作上台阶

近几年来，平度市环境保护局坚持服从和服务于经济建设这一中心，在环保工作面临机遇和挑战的新形势下，始终站在“保护生产力，保护发展，维护稳定”的高度认识和加强环保信访工作，狠抓信访工作措施落实，创新工作思路，加大执法力度，强化执法效果，使环保信访工作取得明显成效，几年来共受理信访案件1000余起，涉及两万多人次，处结率均达100％，达到了群众满意，政府放心，     

浅谈环境行政处罚中的自由裁量权与司法变更

环境行政处罚中自由裁量权具有不受法律直接羁束的特点，在具体运用中，较多地依赖环保执法人员的个人主观判断、感情取向，甚至部门的利益驱动。若自由裁量权运用不当，虽形式上不违法，但实质上违背了立法的宗旨。因此，在环境行政处罚中，需准确使用好自由裁量权。     

环境监理机构行使处罚权应注意的几个法律问题

从现行环境法律规定分析,环境监理机构行使行政处罚权必须受环境保护行政主管部门委托,所作行为属环境保护行政主管部门的具体行政行为;若由此类行为引起环境行政复议或行政诉讼,应以委托的环境保护行政主管部门为被申请人或被告.环境监理机构实施行政处罚行为应严格按法律程序行事.     

论环境保护行政处罚程序的设定与运作

环境保护行政处罚程序，是指环境保护行政机关在依法对实施了违反环境保护行政法律规范的违法相对人进行法律制裁行政行为与行政行为步骤构成的行为过程。由于我国目前尚未颁布专门的环境行政处罚程序法，而近年来频发的环境行政处罚案件又亟需行之有效的法律来规范，     

环保行政处罚中自由裁量权的探讨

本文根据法学的概念对自由裁量权加以解释和归纳，并通过环境管理工作中自由裁量权在行政处罚中的具体体现和存在的客观依据进行了论述。并对如何正确运用和完善环境行政处罚中的自由裁量权进行了初浅探讨。     

擅自拆除或闲置处理设施的行政处罚

擅自拆除或闲置污染防治设施应当承担法律责任，环境保护部门实施行政处罚时对污染物排放超过，不超过规定排放标准的行为所认定的事实和适用性法律规范作并不相同，因而给予行政处罚的种类和幅度也不相同。