大气环境影响评价新旧导则的对比分析

通过新旧大气环境影响评价导则HJ2.2-2008和HJ/T2.2-93的对比分析,对两个导则中五个方面对应内容的差异逐一进行了解析。以帮助读者了解新旧导则的异同,有利于更加深入地理解和使用新大气环境影响评价导则。     

大气环境影响评价中存在的主要问题及注意事项

虽然《环境影响评价技术导则-大气环境》(HJ 2.2-2008)规定了各等级评价的现状监测内容和要求,但在具体的大气环境现状监测实践中,还存在不少技术性的问题亟需解决。本文结合工作实际,阐述了大气环境影响评价现状监测中存在的主要问题,并提出了意见和建议,希望能为环境监测人员做好大气环境影响评现状监测工作提供有益的借鉴。     

关于《环境影响评价技术导则——大气环境》实施的认识思考

2008年12月31日环境保护部发布了《环境影响评价技术导则-大气环境（HJ2．2—2008）》（简称新大气导则）,代替原来的HJ／T2．2—93（简称老大气导则）,新大气导则在评价工作分级、评价范围确定方法、环境空气质量现状调查内容与要求、气象观测资料调查内容和要求、大气环境影响预测与评价方法及要求、     

新导则规范下大气环境影响评估要点与方法

<正>《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2008)自2009年4月1日起正式实施,新大气导则在编制过程中更加注重实用性及可操作性,但由于颁布实施时间较短以及其他多种因素的影响,在环评实践应用过程中仍然可能出现各种问题,同时新大气导则的颁布也向环境影响技术评     

大气环境影响预测中常见问题与解决方案研究

针对HJ 2.2-2008施行以来大气环境影响评价的常见问题,进行了系统的总结与分析,并结合导则规定、实践工作、评价案例及相关专业技术要求,进一步研究提出了可行的解决方案,对规范、完善大气环境影响评价工作有重要的指导意义。     

大气环境影响评价现状空气质量监测布点技术方法

基于HJ2.2—2008《环境影响评价技术导则-大气环境》的规定,结合某石化焦化扩建案例实践,对大气环境影响评价现状空气质量监测方案的制定、监测布点原则与技术要点进行了深入系统地研究,进一步探讨了在环评中执行的具体问题及解决方案。     

钢铁行业大气环境影响评价方法与建议

按钢铁行业大气环评报告书的结构和顺序,结合HJ 2.2-2008《环境影响评价技术导则大气环境》中的相关技术要求,从评价因子、源强、评价等级、大气监测、大气预测、防护距离等方面出发,分析了钢铁行业大气环评中的评价等级确定、大气监测、大气预测等工作中存在的问题,并提出解决方案和建议对策。     

火炬源大气环境影响评价技术方法研究及应用

基于HJ2.2-2008《环境影响评价技术导则-大气环境》和火炬设计规范的有关规定,分析了火炬源与常规污染源环境影响评价的区别,深入、系统地研究了火炬源各参数的确定与修正方法。结合案例,对比分析不同排放状态、不同预测模式的污染物浓度分布的差异,进一步探讨了火炬源大气环境影响评价技术方法存在的问题,并提出解决方案和建议,对做好大气环评工作有重要的指导意义。     

大气环境影响评价工作等级划分技术方法探讨

基于HJ2.2-2008《环境影响评价技术导则——大气环境》有关规定,结合大气环评实践案例,对大气环境影响评价工作等级划分技术方法进行深入、系统地研究与探讨,提出等级划分原则性技术要点,进一步探讨了评价工作等级划分方法在环评中的理解和执行的具体问题及解决方案,对做好大气环境影响评价工作具有重要的指导意义。     

复杂地形大气扩散模式在环境影响评价中的应用

基于HJ2.2-2008《环境影响评价技术导则-大气环境》对复杂地形大气扩散模式的规定,对比研究AERMOD、CALPUFF、ADMS模式在流场模拟、地形处理思路和浓度预测方法等方面的异同,系统地提出了复杂地形条件下大气环境影响评价的技术要点,结合案例分析三模式预测的区域最大落地浓度及分布的差异,进一步探讨复杂地形大气环境影响评价存在的问题及解决方案,对做好大气环境影响评价工作具有重要的指导意义。     

生态环境影响评价导则的对比分析

通过新旧生态环境影响评价导则HJ19-2011和HJ/T19-1997的对比分析,对两个导则中主要内容的差异进行了解析。以帮助读者了解新旧导则的异同,有利于更加深入地理解和使用新生态环境影响评价导则。     

生态影响与非污染生态影响两个导则对比研究

文章通过对《环境影响评价导则生态影响》(HJ 19-2011)和《环境影响评价技术导则非污染生态影响》(HJ/T 19-1997)从内容上进行了对比分析,对2个导则中各主要章节的差异逐一进行了解析,同时对2011版导则的修订思想及其所依据的生态学理论和方法进行了较深入的研究,此项研究有利于更加深入地了解和使用新的生态影响评价导则。     

大气环境防护距离和卫生防护距离区别及应用的探讨

针对2009年4月1日起实施的《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2008)中所提出的"大气环境防护距离"的概念展开详细探讨。结合《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》(GB/T13201-91)中提出的"卫生防护距离",从定义、设置前提、计算方法的角度与"大气环境防护距离"进行对比分析,引用建设项目环境影响评价中的案例阐述这两者的主要区别,并对当前执行情况提出建议。     

AERMOD大气扩散模型研究综述

AERMOD模型是美国环保局和美国气象学会联合开发的一种大气扩散模型,它采用了最新的大气边界层和大气扩散理论,替代ISC(Industrial Source Complex)模型成为美国的新一代法规模型,该模型已被列入我国环境影响评价技术导则--大气环境(HJ/T2.2-2008)推荐模型之一。国内外针对该模型开展了很多研究,主要集中在:AERMOD模型与其它大气扩散模型的对比研究和评价;AERMOD模型运行所需气象数据的模拟以及AERMOD模型在某些领域中的具体应用。AERMOD模型较我国旧版环境影响评价技术导则--大气环境(HJ/T2.2-93)推荐模型更能反映污染物的实际扩散规律,但由于目前该模型系统在国内的应用不算广泛,而且该模型本身也一直在不断完善当中,因此,为验证它的可靠性、合理性及实用性并确定其预报准确率,建议在该模型推广应用到一个新的地区或城市之前应当经过模型评估过程。     

新一代大气污染估算模式AERSCREEN对比分析研究

HJ 2.2—2008《环境影响评价技术导则:大气环境》规定大气环评工作采用估算模式(SCREEN3)来确定评价等级,而进一步预测模式AERMOD的实际预测结果与SCREEN3的估算结果并不完全一致。新一代估算模式AERSCREEN耦合了AERMOD的相关内核(AERMOD、AERMAP、BPIPPRM),能快速计算污染源在最不利的气象条件下的浓度结果。为了解不同估算模式的差异,采用平坦地形、不同下垫面、不同污染源参数条件下的案例,对比估算模式AERSCREEN与SCREEN3的计算结果,并分析估算模式与AERMOD预测结果的一致性。