海上焚烧危险废弃物的探讨

本文就国外海上焚烧危险废弃物作了评述，探讨了我国海上焚烧废弃物的可行性，提出了有控制地进行海上焚烧部分废弃物的建议，为寻找危险废弃物处置方法、加强海洋综合管理提供科学的依据。     

海上船只焚烧废物严重污染北海沉积物

西德科学家最近在北海海区有关船只焚烧废弃物的调查中,发现该海区的沉积物中含有大量的有毒化合物。他们指出:这是因海上焚烧有毒化学品而造成的。 北海每年要在海上采用船只焚烧十万多吨有毒废物,焚烧后产生的颗粒物质和废气随之逸入大气之中。这样处理废物比起陆地上处理要便宜得多。这也是各大化学公司为什么要在海上焚烧有毒化合物,而不是陆地上处理的原因。     

用活性污泥做纤维板

活性污泥是用来净化工业废水的一群微生物,它能氧化分解废水中溶解的和胶体态的有机污染物质。凭借分解这些物质,得到养分而生长繁殖,相应地要不断排放一部分多余的活性污泥。如何处理它是当前迫切需要解决的问题,在国外,大致采取海上投弃、陆上存放和焚烧处理等三种方法。前二种处理,会造成环境污染、焚烧处理被认为是比较有效的办法,但需配备一整套浓缩、脱水、焚烧和除臭的装置。又要消耗一定数量的燃料。另外也有试将污     

全球禁止在海上焚烧化学品

1987年10月,世界63个国家的代表开会一致同意不准在海上焚烧化学品。参加此次会议代表一致在伦敦制定的禁止倾倒废物公约上签了字,赞成从1994年起,该公约开始生效。一些欧洲国家与日本近年来向海洋倾倒废物或在海上焚烧化学品的数量日渐增加。美国已经考虑制定禁止向     

海上焚烧化学废物必须禁止

目前,一些欧洲国家及日本在海上焚烧废物,所造成的危及海洋环境问题,已引起了国际社会的警觉。1988年10月6日,63个国家的代表同意禁止在海上焚烧化学废物,这项决议于1994年生效。美国已经考虑过这个决议,但是还未最终批准。欧洲经济共同体和美国都将受到这项决议的制约。     

新型化学废液焚烧船

七九年五月,世界上第一艘化学废液焚烧船在西德杜依斯堡港交付使用。这艘船的主要任务是,按国际环境保护法的规定,在海上消除氯化碳氢化合物废液。当焚烧这种废液时会产生氢氯酸,因此在陆上焚烧还有问题。如,冲洗焚烧设施时,会把氢氯酸洗下来,而排入下水道之前又必须经过中和,由此会产生出一种钙及氢氯化钠溶液,形成像钠及氟化钙一样的中性盐。若将这些中性盐排入河流,就会使     

国外有害废弃物的焚烧处理法

本文介绍了国外确定有害废物可焚烧的基本原则，焚烧方法及其装置操作条件和空气污染控制系统及其排放标准等．     

国内外城市垃圾能源化焚烧技术发展现状及前景

本文详细介绍了国内外城市垃圾焚烧回收能量技术的发展现状及国内研究进展，分析了国内外城市垃圾的特点及国外焚烧技术的特征。作者认为，城市垃圾的能源焚烧是我国城市垃圾处理的一个有发展前景的方式；由于垃圾质量的差异，焚烧技术与国外应有所不同，本文还介绍了自行开发的日处理垃圾量３００ｔ／ｈ的循环流化床垃圾焚烧炉。     

第四章 污泥的焚烧处理

污泥利用热分解的方法,经氧化使它变成体积较小,毒性较小的物质,这样一种工艺过程叫焚烧。从体积来看焚烧的主要产物是二氧化碳等气体。水和灰。这种热分解可以大大减少废物的体积,完全消灭有害细菌,破坏有毒有机物。焚烧后的物质一部分成为灰渣,另一部分则随气体排出。气体如有污染物还需复烧。洗涤或过滤的方法进一步处理,使其达到允许水平。     

国外医疗废物焚烧处理管理初探

对国外医疗废物的焚烧处理管理模式及焚烧控制指标进行了初步探讨     

危险品废物的焚烧、排放和处理

<正> 在陆地上和海上,对危险品废物,特别是有机液体和污水采用焚烧法处理已日益成为优先选用的方案.但是自1981年美国颁布危险品废物焚烧规定以来,在现有的200个焚烧装置中,只有24个装置被正式批准允许排放,其中大部分是现场焚烧装置.焚烧法得不到推广,除了费用问题是一个因素外,更主要的是人们担心危险品的焚烧通过烟囱排放,会危及人们的健康和生态系统.如果广大公众对焚烧排放技术能有充分的认识,那么,这种担心就会随之消除.一、废物性质废物能否进行焚烧处理,其性质是一个重要因素.废物的性质对焚烧炉和排放气处理系统的设计和操作有很大影响.废物燃烧的关键参数如表1.     

国外动态

·美环保局限制12种有毒物质的陆地处置·据报道,美环保局对12种有毒物质提出了限制其陆地处置的规定。该規定于1987年7月起生效。被限制的12种有毒物质主要是含有氰化物、金属、多氯联苯的液体有毒废物,腐蚀性废物,以及含有卤代有机化合物的液体和固体废弃物等。此外,环保局目前正在制订HOCs和PCBs化合物的焚烧标准。由于现在缺少焚烧装置,估计该标准的实施至少要2年以后。据环保局官员估计,新规定将限制10万升液体有毒废     

有机废物的水泥旋转窑处理技术

焚烧作为一种有效的有机废物处理工艺,已经在发达国家得到了广泛的应用。近年来,国外又开展了以现有水泥旋转窑,作为有机废物处理设施的试验和研究。结果表明,水泥旋转窑稍加改造后,可用来销毁各类有机废物,特别是含氯废物。由于该法可节省大量的废物焚烧设施的基建投资,并可从废物焚烧中得到热量,而减少水泥生产的能耗,因此,对于发展中国家颇具有实际意义。 1 焚烧的基本原理及水泥旋转窑的构造 1.1 焚烧是一高温氧化过程。在高温、有氧气存在的条件下,有机废物被氧化成气相产物,通常是CO_2、H_2O、微量不完全燃烧产物,以     

环境信息

固体废物焚烧工厂排放的致癌物质 利用Ames验定法对四个不同的城市固体废物焚烧工厂的烟道气,进行了致癌活性的检验;所取试样经过了过滤、冷凝等组合的处理。其中有两个焚烧工厂的烟道气致癌活性比较高;而其它两个厂的排气中的致癌活性,与相应规模的燃煤或燃石油的工厂相比,则处于相同的数量级。一般地说,从这些工厂烟道气所采集的物质,都不需要致癌活性的代谢活化作用;而且致癌物质     

化工厂重金属废渣的处理方法

工业废渣从化学的角度来看也是物质,而化学工业就是将物质通过各种化学变化,制成具有某种特性的物质的工业部门。所以,利用化学反应从工业废渣中制取有价值的物质本来就属于化学工业的范畴。废渣大致可分为有机废渣与重金属废渣两大类。有机废渣的处理比较容易,可用焚烧的方法,使有机物分解为CO_2与     

LLL-100型城市生活垃圾焚烧炉设计

1　前　言　　目前 ,城市生活垃圾的处理方法主要有三种 :填埋、堆肥和焚烧。在国内使用最多的方法是填埋 ,但是它存在着两大致命的缺点 :一是占用土地多 ,二是严重造成二次污染 (主要是污染地下水 ) ,而垃圾焚烧 ,可以有效解决这两大问题。通过参照国外焚烧技术 ,结合我国的实     

危险废物焚烧飞灰玻璃化产物危险特性

《国家危险废物名录》中HW18焚烧处置残渣明确规定,"危险废物等离子体、高温熔融等处置过程产生的非玻璃态物质和飞灰"判定为危险废物.为降低危险废物焚烧飞灰的生态环境危害,并期望对其进行更好的资源化利用,采用国际前沿的玻璃化技术对危险废物焚烧飞灰进行处置,制备得到玻璃态物质,即玻璃体.结果表明:①焚烧飞灰掺杂不同比例的高岭土、SiO₂、CaO后,可形成符合玻璃体烧制条件的CaO-Al₂O₃-SiO₂系统,经过2 h 1 400℃高温熔融,几种不同配料比的玻璃体均可形成无定型的、微观表面平滑的结构.②玻璃体对Zn、Cr、Pb、Cd和As等重金属均有不同程度的固化作用,采用HJ/T 300-2007《固体废物浸出毒性浸出方法醋酸缓冲溶液法》测得的重金属浸出浓度均低于焚烧飞灰.③采用Hakanson公式中潜在生态危害模型对焚烧飞灰及玻璃体进行风险评价显示,几种玻璃体的RI（潜在生态危害风险指数）均在50~100范围内,呈中等风险,低于焚烧飞灰（299.34）.④效果最优的玻璃体的碱度（CaO/SiO₂,质量分数）为0.3,呈现浅绿色且质地透明的外观形貌,它对Zn、Cr的浸出浓度分别为0.12、0.05 mg/L,但均未检出Pb、Cd、As,远低于焚烧飞灰浸出浓度及GB 16889-2008《生活垃圾填埋场控制标准》中生活垃圾焚烧飞灰和医疗废物焚烧残渣浸出限值（Zn、Cr、Pb、Cd、As浸出浓度限值依次为100、4.5、0.25、0.15、0.3 mg/L）,该玻璃体的RI为60.05,远低于焚烧飞灰的299.34.研究显示,采用玻璃化技术对焚烧飞灰进行处置后,焚烧飞灰可形成无定型的玻璃态结构,碱度为0.3时,玻璃体的重金属浸出浓度最低,且潜在生态风险最低,为最适用于焚烧飞灰玻璃化技术的调控比例.      

生活垃圾焚烧物中有机碳组分研究

采用XANES谱结合核分析技术ERD并利用配有EDS的SEM实验及OC/EC实验,对我国东部3个城市的生活垃圾焚烧物质中有机物进行初步的分类及定量分析,结果表明芳香碳在生活垃圾焚烧物中存在的普遍性;同时,在对不同种类焚烧废弃物进行有机物的初步定量分类研究时得到了与利用其他化学分析方法上相似的结果。表明这一手段对有机物的初步分类识别上的可靠性,并且通过给出不同组分的生活垃圾在焚烧后的有机物组分的特征,可以对焚烧条件的改善提供科学依据。     

电离式湿法洗涤器

电离式湿法洗涤器(Donizing WetScrubber)是国外近年来研制成功的一种新型大气污染控制设备。它能在高效率和低能耗条件下,脱除粒径0.05μm的固体颗粒物和雾珠,同时还可用来脱除烟道气中的有毒,有腐蚀性和有臭味的气体及粒径大于1μm的粗颗粒物。据美国环保局的测定,焚烧多氯联苯的焚烧炉采用此套系统可消除99.9999％的多氯联苯。其它焚烧有害固体     

生活垃圾焚烧烟气的净化工艺

在国外研究成果和工程实践经验的基础上，结合国内垃圾组成和焚烧烟气污染物组成特性，提出了３种焚烧烟气净化方案，并对它们的污染物排放浓度，设备投资和运行费用进行了比较。结果表明：我国目前拟建的生活垃圾焚烧厂应优先选用方案一，条件充许时也可用方案二，而方案三宜作为２０１０年以后的方案。