美国工伤赔偿处理程序—与中国大陆和香港地区工伤赔偿处理程序比较

实践中，常常出现劳动行政部门工伤认定引起的行政争议久拖不决，致使工伤雇员无法及时获得工伤赔偿，这与行政诉讼本身存在的缺陷以及工伤赔偿处理程序的设置有一定的关联。美国和中国香港地区的工伤赔偿处理程序中，也是由行政部门进行工伤认定，但是其具体的工伤赔偿程序及其司法救济与中国大陆制度多有差异，     

劳动仲裁机构和法院应有非参保工伤认定权

当前工伤认定和赔偿程序 根据《工伤保险条例》第17条的规定，劳动保障行政部门拥有工伤认定的专属行政权。而从第2条的规定可以看出，《工伤保险条例》的立法动机主要是针对用人单位参加了工伤保险，因而应由工伤保险经办机构支付工伤待遇的情形。工伤保险经办机构作为法律授权从事一定行政职能的机构，其支付行为的依据正是劳动保障行政部门作出的工伤认定决定书。     

审判实践中对《工伤保险条例》有关机动车事故伤害条文的理解与适用

劳动保障部门是工伤认定的行政机关，如果申请人对劳动保障部门做出的工伤认定决定或者不予受理决定不服，工伤认定申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）规定，对工伤认定结论不服的，工伤职工或者其直系亲属、该职工所在单位均有权提起行政复议，对复议决定不服的可以提起行政诉讼。《条例》对工伤认定这一具体行政行为明确规定了司法救济，但必须先提起行政复议，也就是复议是起诉的前置程序。实践中，劳动保障部门许多工伤认定结论是正确的，但也有一些由于认识的不同，有些工伤认定结论在申请人提起行政诉讼中被法院撤销。审判实践中法院始终坚持对工伤认定的范围和条件应作宽泛的理解，对“不应当认定为工伤的情况”应严格掌握，在适用时应作适当的限制性解释。笔者结合审判实践谈一谈审判实践中法院对《条例》有关机动车事故伤害具体条文的理解与适用看法。[编者按]     

工伤认定复议申请被驳回如何认定行政诉讼的被诉主体

某单位会计马某2008年7月4日在工作中受伤,被当地劳动保障行政部门认定为工伤。2010年4月26日该单位向当地政府提出行政复议中请,6月25日该市政府以复议申请超过法定期限为由,作出了《驳回行政复议申请决定书》。其后,该单位遂以劳动保障行政部门为被告,向人民法院提起行政诉讼,要求撤销工伤认定,人民法院立案受理并作出了维持判决。     

工伤认定中对劳动关系的确认法院应当受理

当前司法实践中经常出现劳动者在劳动过程中受伤的情况，当向劳动保障部门申请认定工伤时，往往提交不出其与用人单位存在劳动关系的证明材料，特别是在未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的情形下更是如此。此时用人单位为逃避承担赔偿责任往往又否认双方存在劳动关系，而在劳动关系未确定的情况下，劳动保障部门不予受理工伤认定，而是告知劳动者先向劳动争议仲裁委申请仲裁确认双方是否存在劳动关系。当劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，如果双方当事人有一方或双方不服裁决而向法院起诉，那么法院是否受理该类案件在实务中存在很大分歧。有观点认为，在工伤认定中如需确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的案件法院不应受理，应当由劳动保障行政部门（即工伤认定部门）在工伤认定中解决，即确认劳动关系是否存在属于劳动保障行政部门的附属职权。有观点则认为，当事人要求确认工伤认定中是否存在劳动关系的案件在劳动仲裁受理后，如当事人不服裁决向法院起诉的，法院应当受理，此属于确认之诉。     

一起工伤争议引出的法律思考

申诉人高某到本镇某村一个体经营者（系未经工商注册）王某家中做安全网工作，在干活时手指被击伤，经治疗手指被切除一截。住院时，申诉人垫支400元医疗费，治疗终结后王某因拒绝支付医疗费及治疗期间的生活费，双方发生争议。仲裁委受理后根据有关规定首先委托县劳动保障行政部门对其伤残进行工伤认定，县劳动保障行政部门以雇工方“没有办理工商登记注册手续，不具备私营企业或个体工商户主体资格，不适用于《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》劳部发[1996]266号）文件，其适用人员的工伤认定问题不属于劳动保障行政部门的认定范围”为由，没有给予工伤认定，并将仲裁委的委托书退回，由于没有工伤认定书，仲裁委遂作出“当事人请求工伤待遇，证据不足，驳回申诉”的仲裁决定。     

这样的工伤认定难！——一起工作中互殴所伤引发的工伤认定的前前后后

职工在工作中因琐事生非，互殴致伤。劳动保障行政部门认定为非工伤。经过两轮行政复议和诉讼，一审法院维持了劳动保障行政部门非工伤的认定决定。[编者按]     

工伤认定中行政权与司法权的协调

对类似上述案例三的审理，涉及两个法律问题：一是在工伤认定行政案件的审判中，法院能否行使司法变更权；二是工伤认定决定被法院的生效行政判决撤销以后，行政机关能否再作出同样的工伤认定决定。     

商榷《工伤保险条例》施行前发生的工伤应分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第12期刊载了史友兴、屠小民所写的《18年后申请工伤认定是否超过时效》的文章（以下简称《文章》）。《文章》中提到的47岁的杨某，系某集团公司的职工，1986年因工左前臂截肢，公司从未否认杨某的工伤事实。2004年7月杨某向当地劳动保障局提出工伤认定申请，区劳动保障局以杨某的工伤事故距今18年，已超过1年的法定申请时效为由，下达了不予受理通知书。杨某不服向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》（国务院令第575号，以下简称《条例》）从2004年1月1日起实施，杨某在7月申请工伤认定，并未超过1年的时效规定。因此判决撤销了区劳动保障局的《不予受理通知书》。劳动保障局不服，上诉二审法院，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。最终区劳动保障局对杨某的工伤事故作出了《工伤认定决定书》。     

与社会保险费相关的劳动争议宜采取具体行政行为处理

目前法院以民事审判方式解决与社会保险费用征缴相关的劳动争议，并不是一个有益的救济方式；劳动保障部门或税务机关依照《社会保险费征缴暂行条例》以具体行政行为的方式给予保障才是高效、便捷、法律依据充分的途径。相关当事人对该行政行为的合法性如有异议，亦可按行政诉讼的途径给予救济。制度的设立、完善与落实是根本，行政诉讼是制度实现的保障，民事诉讼的介入则会对社会保险制度的完善和发展产生抑制作用。     

《工伤认定办法》2004年1月1日起施行

劳动和社会保障部于 2 0 0 3年 9月 2 3日颁布《工伤认定办法》 ,并将从 2 0 0 4年 1月 1日起施行。根据这个办法 ,职工发生事故伤害或按照《职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病时 ,所在单位应当自事故发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起 30日内 ,向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。由职工本人或其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请的 ,申请时限为 1年。劳动保障行政部门受理申请后 ,应派 2名以上执行公务人员进行调查核实 ,并在 6 0日内作出工伤认定决定。在调查核实过程中 ,用人单位、医疗机构、有关部门及工会组织…     

工伤保险行政案件审理问题研究

近年来，人民法院审理的劳动保障行政案件数量逐年上升。在劳动保障案件中，数量最多、问题最为突出的是工伤保险案件，涉及工伤的认定、工伤保险待遇的发放等诸多方面。本文是江苏省高级人民法院行政审判庭与江苏省劳动保障厅一起在进行了大量调研的基础上形成了《劳动和社会保障行政案件审理的调研报告》，这里只选登了有关工伤保险部分的内容。该部分系统性地总结了工伤认定的原则及工伤案件审理中应当注意的问题；本文对法学理论的分析应用也有着独特的视角，对社会法理论与司法实践相结合作了较好的探索。     

独立生活的兄弟姐妹可领取工亡保险待遇

刘某系山东省东营市某公司农民工，2004年7月15日在上班途中遭受机动车事故死亡。刘某父母早亡．无妻子、子女．近亲属中只有胞兄一人。刘某的后事全由其哥哥操办。2005年3月25日，刘某的哥哥向当地劳动保障行政部门申请工伤认定，同年5月，劳动保障行政部门认定刘某的受伤属工伤。其兄于是向劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求刘某所在的用人单位支付丧葬补助金、一次性工亡补助金等共计6万余元。     

谁为“翻供”买单

2004年3月,某企业向劳动保障行政部门提出工伤认定申请,称该企业员工张某到外地出差期间,在与客户洽谈结束回宾馆途中,因下雪路滑,不慎将左腕部摔伤.经劳动保障行政部门书面审查申请材料，该企业提交的工伤认定申请材料齐全，且受伤经过证明有与张某一同出差的江某等3人的签名，该企业也签署了“情况属实”的意见并加盖了公章。劳动保障行政部门依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第14条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定，认定张某为因工负伤。     

正确理解工伤认定管辖权规定

《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）对劳动者工伤认定管辖权的确定作出了明确规定。《条例》第17条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。     

工伤认定的举证责任设置

在工伤认定过程中，类似案例二的情况是普遍存在的。其难点在于，由于高速运动的细小铁屑不能让人用肉眼观察到，而且因个体生理状况眼睛受伤后的疼痛和发炎症状不一定及时、明显和剧烈地表现出来，同时难以使得现场人员观察到。待到申请工伤认定之时，更是时过境迁。对这样的受伤情形，在工伤认定行政程序中，行政机关收集到证据是非常有限的。按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第19条规定“用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”当劳动保障部门认为用人单位对劳动者不是工伤出示的证据不足以推翻劳动者所受伤害是工伤时，劳动保障部门遂作出工伤认定的结论。     

谁为行政诉讼中被告的过错埋单

案情简介 幸某为浙江温州市某不锈钢材料公司的生产管理人员。2003年3月14日，幸某在工作时其右手前臂被冷拔机上的钳弹击致四级伤残。2003年8月15日，当地人事劳动保障局认定幸某为工伤，温州某不锈钢材料公司不服该认定，提出行政复议被维持。温州市某不锈钢材料公司仍不服，以人事劳动保障局为被告、幸某为第三人，向法院提出行政诉讼，请求判令撤销人事劳动保障局的工伤认定。     

也谈建筑工程层层转包的工伤认定

建筑工程层层转包的工伤认定实质上是劳动关系的确认。对此，《中国劳动》2005年第1期、第4期作了一些讨论。这是劳动保障部门处理工伤案件中最头痛的，也是劳动保障部门在工伤认定行政诉讼中经常败诉的一个问题。其症结在于法院和劳动保障部门的同志在理论上对这一问题存在不同的看法。对这一问题，高法有明确的司法解释，高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第11条第二款规定，     

工伤认定中劳动关系争议是否须仲裁前置

案情简介 2007年11月25日,田某到某机械工程有限公司工作,双方未签订书面劳动合同,未缴纳社会保险,口头约定每月15日发放工资。同年12月10日,田某在工作时受伤,公司为其支付了医疗费用,拒绝支付其他待遇。2008年5月18日,田某向市劳动保障行政部门提交了工伤认定申请。劳动保障行政部门受理后．公司在规定的举证期限内提出田桌与其不存在劳动关系,并拿出工资表予以证明。鉴于此,劳动保障行政部门向田某出具《工伤认定中止通知书》,就劳动关系问题,建议田某向劳动争议仲裁机构申请仲裁。     

有问有答

问：邹某系某机械厂职工，因在工作中违章操作，造成了右手粉碎性骨折，经市劳动保障行政部门认定为因工负伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为伤残六级。工伤职工依法向劳动争议仲裁委申诉享受工伤待遇。劳动争议仲裁委依法裁决机械厂承担邹某的工伤保险待遇。机械厂不服上诉到法院，法院审理后判决该机械厂承拒邹某的工伤待遇。机械厂服从了判决，接着按照企业制定的《企业职工奖惩办法实施细则》的规定，对邹某进行了处罚。邹某不服，认为既然对工伤职工实行“无过错责任原则”，企业就不可以对其进行处罚。那么用人单位能对工伤职工的违章操作行为进行处罚吗?