环境行政不作为诉讼的关键问题探析——以一起村民诉环保局行政不作为案件为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】江西省九江市中级人民法院【案例分析人】彭贵才【案例类型】探索类【案例名称】环境行政不作为诉讼的关键问题探析【主要违法行为】违反水污染防治法的相关规定【污染类型】水污染【案件审判情况】驳回诉讼请求,终审判决     

饮用水水源地污染事件怎么处理?

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】乌鲁木齐市环保局【案例类型】探索类【案例名称】饮用水水源地污染事件怎么处理?【案例点评人】景跃军李元【主要违法行为】在二级水源地保护区内设置施工营地,无防漏水污染设施建立,随意倾倒垃圾【污染类型】水污染【违法企业所属行业】工程建设【处罚及执行情况】处罚款20万元执行到位【关键词】水源地污染处罚依据处罚对象优先原则     

区域矿业水污染防治与水循环经济发展——昆明“牛奶河”事件的启示

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】云南省环境保护厅昆明市环境保护局【案例分析人】雷鸣【案例类型】探索类【案例名称】区域矿业水污染防治与水循环经济发展——昆明"牛奶河"事件启示【主要违法行为】违反建设项目"三同时"及验收制度;违法排污【污染类型】水环境污染【违法企业所属行业】选矿【处罚及执行情况】责令停止生产或违法行为,并处罚款,已执行;对涉嫌犯罪的企业及责任人追究刑事责任,审理中。     

从典型案例谈防止扬尘污染执法依据

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】西安市环保局【案例类型】探索类【案例名称】从典型案例谈防止扬尘污染执法依据【主要违法行为】违反大气污染防治管理制度【污染类型】大气污染【违法企业所属行业】工程监理【处罚及执行情况】处罚款9.8万元执行到位【关键词】处罚对象一事二罚处罚依据时效【案例概要】A市环保局对H工程监理公司防止扬尘污染措施不力进行行政处罚,H工程监理公司以处罚对象不对为由,多次行文陈述,不服行政处罚决定,并拒缴罚款,但也未申请行政复议和提起行政诉讼。     

农村地区化工企业地下水污染防治问题探析

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】湖南省怀化市中级人民法院【案例点评人】吴真孙宇【案例类型】探索性【案例名称】农村地区化工企业地下水污染防治问题探析【主要违法行为】违反环境影响评价制度、"三同时"制度等【违法企业所属行业】化工行业【处罚及执行情况】责令停止生产,罚款10万元,已执行【关键词】农村地区化工企业地下水污染砷中毒重大     

公益诉讼与公开评审——照亮环境行政执法未来之路

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例点评人】沈蓓莉浙江省嘉兴市南湖区环境保护局【案例类型】探索类【案例名称】W塑料五金厂违反环境影响评价制度、生态功能区划制度、"三同时"制度案【主要违法行为】未办理环境影响评价手续、选址不符合生态功能区划制度、未建设污染防治设施、废水废气直排环境【污染类型】水、大气【违法企业所属行业】废旧塑料再生造粒行业【处罚及执行情况】责令停止生产,按要求进行搬迁,处以法定最高额20万元罚款。已停止生产,未予执行罚款。     

从安徽利辛县制药废渣案看发展绿色经济的法律问题

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】亳州市环境保护局【案例类型】警示类【案例名称】如何加强危险废物污染防控——"安徽利辛县倾倒制药废渣案"的启示【主要违法行为】违反固体废物管理制度;违法造成环境污染事故【污染类型】固体废物【违法企业所属行业】医药制造业【处罚及执行情况】普洛得邦制药有限公司赔偿利辛县、涡阳县造成的污染损失及处置费用总计220     

从新《民事诉讼法》探讨检察机关的环境诉权

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例点评人】王彦明赵鑫【案例类型】争鸣类【案例名称】平湖市检察院诉绿谊公司等环境污染纠纷案【主要违法行为】非法倾倒含铬污泥,造成水质严重污染【污染类型】水污染【违法企业所属行业】皮革制作【处罚及执行情况】经过法院审判,五公司赔偿54万元,已执行完毕     

加强区域环境监管 遏制违法排污案件——基于钟祥城市管网排污案的思考

【案例来源】环境保护部环境监察局【案列提供单位】湖北省钟祥市环境保护局【案例分析人】李洪修段海燕【案例类型】警示类【案例名称】区域环境监管的破解——基于钟祥城市管网排污案的思考【主要违法行为】违法排污【污染类型】水污染【违法企业所属行业】高新技术产业【处罚及执行情况】以污染环境罪追究倪泉、王建国、王建琪、陈江波、王永强、张国清刑事责任;并对倪泉、王建国、王建琪、陈江波、王永强、张国清的违法所得予以追缴。已执行完毕。     

浅析环保部门对企业二次违法处罚中的行政裁量——以成都市民陈伟不服行政处罚状告环保局案为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例分析人】陈英姿;胡宁【案例类型】探索类【案例名称】成都市民陈伟不服行政处罚状告环保局案【主要违法行为】违反水污染防治法相关规定,私设暗管偷排污水【污染类型】水污染【违法企业所述行业】钢化玻璃加工业【关键词】私设暗管;偷排偷放;二次违法;行政处罚;行政裁量【案例概要】个体工商户陈伟因存在私自设置暗管偷排污水的二次违法行为,被成华区环保局依法作出10万元的处罚决定。陈伟对成华区环保局顶格处罚不服,遂将成华区环保局作为被告提起行政诉讼。一审判决     

非主要污染因子超标排放现象不容忽视——以某城市污水处理厂超排判罚案为例

【案例提供单位】福建省龙岩市环境监察支队【案例点评人】郭湧健福建省龙岩市环境监察支队王然然福建省黄石市环保局【案例类型】示范类【案例名称】某城市污水处理厂超排判罚始末【主要违法行为】超标排污【污染类型】水污染【违法企业所属行业】城市污水处理厂【处罚及执行情况】处应缴排污费三倍罚款,执行完毕【关键词】非主要污染因子、超标排放、罚款基数、自由裁量【案例概要】龙岩市环境监察执法人员在对某污水处理公司进行现场检查时对该公司总排放口外排废水     

终端能源消费过程中城市大气污染防治关键问题解析

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】吉林大学【案例类型】探索性【案例名称】终端能源消费过程中城市大气污染防治关键问题解析【主要违法行为】违规使用炭质页岩作为内掺燃料;页岩砖烧制窑烟气未经处理直接排放,烟气中SO2最高浓度超过环境标准8.6倍【污染类型】大气污染【违法企业所属行业】建材行业【处罚及执行情况】责令关闭,已执行【关键词】终端能源消费大气污染限期治理责令关闭司法审查之诉【案例概要】2011年4月25日,张家界市环境保护局永定区分局进行现场检查,发现万捷公司的砖厂违     

环境犯罪的制裁思路与刑事政策定位——以江苏省盐城市“2·20”特大水污染案为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】江苏省盐城市盐都区人民法院【案例类型】探索类【案例名称】环境犯罪的制裁思路与刑事政策定位——以江苏省盐城市"2·20"特大水污染案为例【主要违法行为】违法排污【污染类型】水污染【违法企业所属行业】化工业【处罚及执行情况】追究涉案化工公司法定代表人胡文标以及生产负责人丁月生的刑事责任。正在服刑。【关键词】水污染环境犯罪刑法制裁刑事政策【案例概要】2009年2月20日,江苏省盐城市市区多处自来水取水口水源被严重污染,导致整个盐城市自来水全城供水中断,直接影响到盐城市近20万居民的用水安全,全市断水时间长达66小时40分钟。后江苏省盐城市盐都区人民法院对本案以"投放危险物质罪"分别判处盐城市标新化工有限公司法定代表人胡文标和该公司生产负责人丁月生10年和6年有期徒刑。     

强化环境污染犯罪理念 破解污染治理困局——以江苏宣判首例“污染环境罪”环保刑事案件为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】南京市六合区人民法院【案例点评人】王利【案例类型】探索类【案例名称】污染环境案【主要违法行为】违法排放、处置污水【污染类型】水污染【污染企业所属行业】化工企业【处罚及执行情况】被告企业被判处罚金500万元,被告自然人被判处2~5年不等有期徒刑,并处4万~6万元不等罚金,执行到位。【关键词】环境犯罪;污染环境罪;环境刑事治理【案例概要】2013年8月8日,南京市六合区人民法院一审判决一起单位与自然人共同实施环境污染行为的环保案件,被告单位南京荣欣化工有限公司因犯污染环境罪被判处罚金人民币500万元,被告自然人林某、娄某、徐某、潘某、杨某因犯污染环境罪、非国家工作人员行贿或受贿罪被判处2~5年不等有期徒刑,并处人民币4万~6万元不等罚金。     

浅谈环境行政执法中的公民参与——以范根生诉浙江省嘉善县人民政府环保行政复议案为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例点评人】熊超【案例类型】探索类【案例名称】范根生诉浙江省嘉善县人民政府环保行政复议案【主要违法行为】违反水污染防治法的相关规定【污染类型】水污染【违法企业所属行业】环保行政部门【处罚及执行情况】撤销嘉善县人民政府善政复决字[2013]5号行政复议决定;嘉善县人民政府自本判决生效之日起在法定期限内重新作出具体行政行为;驳回范根生其他诉讼请求。【关键词】《环境保护法》第24条;《水污染防治法》第69条;环境行政执法;公民参与【案例概要】因水质受到污染导致养殖鱼类大量死亡,养殖户范根生在投诉无果后申请复议要求环保局履行法定职责,县政府以复议事项依然在上访期内为由作出驳回复议申请的决定。当事人不服,经过一、二审审理,最终判决撤销嘉善县人民政府善政复决字[2013]5号行政复议决定,限期重新作出具体     

水产养殖业水源污染多责任主体问题探析

正【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】江苏省高级人民法院【案例类型】探索类【案例名称】江苏省大丰市市民吴冬青诉讼丰杯精细化工有限公司等企业水污染责任纠纷案【主要违法行为】企业排放废水,污染鱼塘水源并造成较大经济损失【污染类型】水污染【违法企业所属行业】化工、造纸、制药【处罚及执行情况】丰杯精细化工有限公司等5家企业分别赔偿63.84万元,赔偿已执行到位【案例概要】2011年3—5月,吴冬青承包的一处鱼塘内养殖鱼种陆续死亡。吴冬青认为是因丰杯公司等5家企业向河中排放废水行为所致,遂向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼。双方均对一审判决结果不服,并均向江苏省高级人民法院提起上诉。二审法院认定,丰杯公司等企业的水污染行为与吴冬青鱼塘鱼种死亡事实之间存在因果关系;吴冬青自身存在重大过失,据此减轻丰杯公司等企业30%赔偿责任。     

区域农业污染事故多主体污染责任划分问题探析——以广西某大气污染侵权纠纷上诉案为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【案例类型】探索类【案例名称】区域农业污染事故多主体污染责任划分问题探析——以广西某大气污染侵权纠纷上诉案为例【主要违法行为】违法排污【污染类型】大气污染【违法企业所属行业】制造业【处罚及执行情况】追究武鸣县苞桥林化厂、武鸣陆斡砖厂、黄汝永、黄剑锋、黄宏钦的环境民事责任。已执行完毕。【关键词】区域农业污染大气污染责任划分事故鉴定【案例概要】2007年期间,李月德承包种植的剑麻受到苞桥林化厂和陆斡砖厂排放的烟气影响致枯死。2010年,广西壮族自治区武鸣县人民法院就苞桥林化厂、陆斡砖厂、黄汝永、黄剑锋、黄宏钦污染责任进行一审判决。武鸣县苞桥林化厂不服一审判决,向南宁市中级人民法院提出上诉。2011年,二审法院作出终审判决维持一审判决中第二、三、四项,将第一项变更为:武鸣县苞桥林化厂赔偿被上诉人李月德经济损失183.75元;武鸣陆斡砖厂赔偿被上诉人李月德经济损失428.75元。     

自然保护区综合行政执法探索

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例类型】评价类【主要违法行为】自然保护区行政执法中存在的问题【所属类型】资源开发与保护【违法企业所属行业】林业、矿产、水利、环保、土地、农业【案例概要】案例1:2010年3月,某采矿企业未经林业行政部门同意,在其主管的自然保护区内开采砂石矿产。林业局对该企业擅自改变林地用途的违法行为进行行政处罚,但该企业不服,双方僵持不下;案例2:为解决某森林类自然保护区村民收入减少问题,主管该自然保护区的当地林业行政部门利用林木采伐审批权力,通过"生态改造"的形式,直接批准村民采伐林木,造成自然保护区生态价值损失;案例3:面对旅游开发活动利益驱使,某地自然保护区管理机构将本来禁止开发的自然保护区缓冲     

论联动执法在企业污染治理中的作用——以江苏省泰州市天价环境诉讼案为例

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例分析人】黄隆月【案例类型】评价类【案例名称】江苏省泰州市天价环境诉讼案【主要违法行为】企业将废酸偷排入河,导致水体严重污染【污染类型】水体污染【违法企业所述行业】化工行业【关键词】环保高压线;环境司法;环境执法;联动执法【案例概要】江苏省泰州市6家化工企业为降低处理废酸成本,雇佣没有处理资质的人员,直接将废酸偷排入河,导致水体严重污染。为修复环境,江苏省泰州市环保联合会提起公益诉讼。法院最终判决6家企业赔偿环境修复费用1.6亿余元。【案件启示】在此案中,江苏省高院的"关心"、地方检察院的鼎力支持以及政府部门的不干预等无疑成为这起化工污染案件胜诉的关键所在,而司法与执法相协同更是其中极为重要的一环,它给予了污染型企业当头一棒。为了今后能更加便捷有效地应对环境公益诉讼案件,更为了使企业远离"环保高压     

跨界水污染环境执法研究——沪、苏、浙跨界水污染防治引发的思考

【案例来源】环境保护部环境监察局【案例点评人】徐德琳;徐梦佳;邹长新【案例类型】评价类【案例名称】沪、苏、浙跨界水环境污染群体性事件【主要污染类型】水体污染【主要污染行为】污染物排放导致水体跨界污染【关键词】水污染;跨界环境问题;太湖流域;环境保护;联合执法【案件概要】太湖流域下游地区跨界水污染事件一直备受关注。"十五"期间就发生过两起重大苏、浙跨界水污染事件,一起是由于江苏吴江盛泽镇一些印染企业长期偷排工业印染废水所导致的下游浙江嘉