可接受风险标准研究现状与思考

通过比较国内外制定可接受风险标准所采用的原则、方法,指出了我国可接受风险标准的制定方法:在统计数据平均值的基础上,相关方协商确定,分别制定出个人可接受风险标准和社会可接受风险标准.     

解读《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》

<正>2014年5月7日,国家安全监管总局公布了《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》。为了明确该标准颁布的意义和标准的确定方式,国家安全监管总局监管三司对该标准进行了解读。《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》(以下简称《可接受风险标准》)于2014年5月7日,以国家安全监管总局公     

油气管道风险可接受标准与应用评述

为改善油气管道安全状况,基于风险可接受在安全管理中的重要性,介绍国内外风险可接受的研究与应用现状。阐述风险可接受的原则,分析和总结不同国家的风险可接受标准及其在油气管道中的应用,探讨国内外在上述领域的发展现状和差距,并针对我国相关研究与应用提出建议。结果表明:风险可接受体系应建立在风险可接受定量化的基础上,同时需要制定风险可接受标准和相应的油气管道行业规范,并将其应用于国家和行业的安全管理中。     

《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》于近日公布

<正>2014年5月7日,国家安全生产监督管理总局发布第13号公告,《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》(以下简称《可接受风险标准》)已经2014年4月22日国家安全生产监督管理总局局长办公会议审议通过,现予以公布。《可接受风险标准》用于确定陆上危险化学品企业新建、改建、扩建和在役生产、储存装置的外部安全防护距离。其中,包括我国个人可接受风险标准值表和我,     

城镇燃气管道个人及社会风险可接受标准研究

为响应我国“十四五”规划中对清洁能源提出的要求,使我国城镇燃气管道安全管理水平适应发展的需求,从生命风险的角度研讨城镇燃气管道风险可接受标准。首先采用平均个人风险(AIR)法和最低合理可行(ALARP)准则相结合的方法,统计2012—2021年的事故数据;然后以5年为一周期进行对比分析,以上一个5年周期的风险可接受标准预测下一个5年周期的风险可接受标准参考值,并得出2022—2026年个人风险可接受标准的参考值;最后依照在个人风险可接受标准5年周期预测法,采用累计频率-死亡人数(F-N)曲线法,统计2017—2021年每起事故死亡数及年管道长度,并确定社会风险可接受标准。研究表明：以风险水平1.017 13×10^-7作为个人风险不可接受风险区与ALARP区分界线,2.034 27×10^-7作为ALARP区与可接受风险区的划分边界;同时确定了社会风险最大可接受风险曲线和可忽略风险曲线,并结合ALARP准则划分出风险区域。     

我国煤矿可接受风险标准研究

为更加深入了解煤矿的风险状况,辅助行业风险决策,探讨和确定我国煤矿可接受风险标准。采用平均个人风险值法(AIR),以5 a为周期分别研究2003—2007年和2008—2012年煤矿的个人死亡率,进而确定2013—2017年的煤矿个人可接受风险标准参考范围。通过事故累计概率-死亡人数(FN曲线)曲线确定可供参考的煤矿社会可接受风险标准,并基于生活质量指数(LQI)的社会可接受风险评价准则计算降低煤矿可接受风险标准的最优安全投入。结果表明,我国煤矿的个人风险水平远高于国内外其他行业,煤矿社会风险仍处于不可接受风险区,制定煤矿可接受风险标准值对行业风险管理实施具有较大的理论与实际意义。     

《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》解读

<正>《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》(以下简称《可接受风险标准》)已经2014年4月22日国家安全监管总局局长办公会议审议通过,并于5月7日以国家安全监管总局公告2014年第13号公布。一、颁布《可接受风险标准》的意义随着我国经济社会快速发展,石化、化工产业布局与工业化、城镇化的矛盾日益突出,城区、居民区与部     

《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》解读

《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》（以下简称《可接受风险标准》）已经2014年4月22日国家安全监管总局局长办公会议审议通过,并于5月7日以国家安全监管总局公告2014年第13号公布。1颁布《可接受风险标准》的意义随着我国经济社会快速发展,石化、化工产业布局与工业化、城镇化的矛盾日益突出,城区、居民区与部分危险化学品企业的安全防护距离不足带来的安全风险有不断加剧趋势。     

石油化工行业可接受风险水平研究

石油化工行业存在着巨大的潜在风险,为了明确该行业的风险可接受水平,制定一个合理可行的可接受风险准则极为必要.本文在对国内外风险可接受水平研究的基础上,系统分析了国内外有关标准,对生命风险水平、经济风险水平和环境风险水平确定的基本思想进行了详尽阐述,分别给出了3种风险的可接受水平公式,提出了确定石化行业可接受风险水平的方法,需同时满足可接受生命风险、经济风险和环境风险.     

国家安全生产监督管理总局公告——危险化学品生产，储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）

一,适用范围 《危险化学品生产、储存装置个人可按受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》（以下简称《可接受风险标准》）用于确定陆上危险化学品企业新建、改建、扩建和在役生产、储存装置的外部安全防护距离。     

定量风险评价技术在管道城市穿越段的应用

介绍了管道高后果区定量风险评价的方法和风险可接收标准.将定量风险评价技术在我国某长输原油管道城市穿越段的应用表明,定量风险评价方法适用于人口密集的管道高后果区,能对管道高后果区的风险管理、决策提供重要的参考.     

一种新型的区域定量风险评估模型及应用

为了综合评估区域风险可接受性，深度挖掘潜在风险，优化风险决策，从死亡及受伤风险2方面研究了化工行业的死亡及受伤风险可接受标准（以下简称“双标准”），提出基于“双标准”的新型区域定量风险评估模型。以1 000 m³柴油罐池火灾事故为对象，通过池火事故后果模型、概率模型及可接受风险模型的创新性使用，对其在油罐区域定量风险评估中的初步运用进行研究。结果表明:该装置在池火事故下的个人死亡风险和社会受伤风险未能达到标准要求，综合评估结果为风险不可接受；“双标准”综合评估法在区域定量风险评估中的应用具有可行性和一定参考价值 。     

城市燃气事故生命损失风险可接受标准研究

为提高我国城市燃气风险管理水平，帮助风险管理者科学地分配维护资源，探讨提出了我国城市燃气事故生命损失风险可接受标准；采用AIR指标法确定了个人风险可接受标准范围为(2.397 3×10-7,4.794 7×10-7)；运用F-N曲线法结合ALARP原则，确定了社会风险可接受标准，最大可接受风险的截距为4.794 7×10-7，可忽略风险的截距为4.794 7×10-8；利用生活质量指数推导模型，计算了达到城市燃气事故可忽略风险水平的最优安全投入成本；基于风险动态原则，分析提出了风险可接受标准的更新办法。研究结果表明:我国城市燃气行业可接受风险水平低于煤矿、大坝、化工等危险行业的可接受风险水平；虽然我国城市燃气事故死亡率逐年降低，但要达到可忽略的风险水平，每年还需大量安全资金投入。     

1种城市燃气管道风险评估模型及其应用研究

为科学评估燃气管道在复杂且敏感的城市环境中个人风险可接受情况，促进城市和谐稳定。以燃气管道泄漏射流火灾为事故场景，在常规评估基础上结合管道地区特点，构建基于公众可接受伤亡风险标准的评估模型，并通过案例分析，开展城市燃气管道个人风险定量评估研究。结果表明:我国城市燃气管道个人死亡风险、个人受伤风险可接受标准的建议值分别为5.00×10-6和2.74×10-5，其在一般情况下的公众可接受风险标准建议值范围为5.00×10-7~5.50×10-5和2.74×10-6~4.11×10-4；公众的伤亡风险感知偏差将直接影响风险评估结果，及时有效地对目标群体进行风险疏导以改善其风险认知，有助于避免公众风险感知偏差引发的负面社会效应。     

基于事故数据分析推导的全国及化工行业可接受风险标准基准值研究

为了探索行业风险可接受现状,印证已颁布的可接受风险标准中标准基准值选取的可行性,基于可接受风险标准理论,通过搜集、分析及估算全国及化工行业最近10 a的基础事故数据,采用平均个人风险值法（AIR）和事故累计概率-死亡人数曲线（FN曲线）法的运算思想,确定了全国及化工行业的死亡、受伤及职业病风险个人/社会可接受标准基准值,并通过数据范围的选择将其分为宽松型、通用型及严格型3种不同“严格”程度的基准值以备不同条件下选用。研究结果表明:死亡标准基准值通过与已颁布的标准基准值进行对比后发现2者均处于同一量级（10-4）,印证了彼此的可行性,受伤及职业病标准基准值可为后期该领域的研究提供参考。     

气态加氢站定量风险评估研究

从加氢站的事故场景、事故频率、事故后果、死亡概率和个人及社会风险5个方面进行研究,提出气态加氢站定量风险分析模型,并结合某加氢站进行了实例计算分析,计算出该加氢站量化的个人风险和社会风险,经与国内外认可的可接受风险标准比较后,得出其风险水平是否可接受的分析结论。     

定量风险评价在炼化一体化项目中的应用

本文阐述了定量风险评价的指标、模型和一般程序,给出了定量风险评价的标准,采用定量风险评价的方法对某企业规划建设的炼化一体化项目进行个人风险和社会风险水平计算。个人风险计算结果表明,该炼化一体化项目所在厂区内没有出现1×10-3的风险等值线,1×10-4、1×10-5和1×10-6的风险等值线也没有超出厂区边界,说明该炼化一体化项目厂区内部和周边人员所面临的个人风险是可以接受的。社会风险计算结果表明,该炼化一体化项目的社会风险曲线处在可容许区范围内,没有进入不可容许区和ALARP区,说明该项目的社会风险也是可以接受的。本文采用的定量风险评价方法可为规划或已建炼化一体化项目进行风险水平评估提供必要的参考依据。     

化工过程定量风险评价进展及风险准则比较分析

为了研究化工过程定量风险评价进展以及对风险准则进行比较分析,通过梳理定量风险评价的发展历程,从方法来源、法律法规进展以及软件技术发展3个方面,逐一分析各国的发展情况,并结合英国、荷兰、美国与中国个人和社会可接受风险准则的比较结果,分析各国风险准则的异同。此外,阐述了德国和日本化工过程安全控制的准则内容。结果表明:我国定量风险评价技术起步相对较晚,但实施导则、风险准则的制定以及评价软件的开发,标志着我国定量风险评价方法理论体系的发展较为完备。     

化工园区安全容量分析探讨

化工园区的安全容量问题一直是地方政府普遍关心的重要问题。本文采用量化风险分析的方法着重对化工园区的运输风险进行分析，以此来评判化工园区的安全容量是否合适，并给出了运输风险分析的模型和风险接受标准。通过对南方某化工园区整个危险品物流的统计分析，经风险计算给出了不同水平个人风险的半宽。结合化工园区的远期规划，经反算给出了新增合理安全容量在约30～90万m^3之间，总安全容量在470～530万m^3之间。