改性模糊相似选择法在湖泊水质富营养化评价中的应用

针对模糊相似选择法建立模糊相似关系矩阵和入截矩阵计算量大的缺点，介绍了一种简便、等价的改进方法。根据模糊相似选择法的基本性质，提出一种新的湖泊水质富营养化综合评价方法。结合实例与其它方法进行了对比，得到基本一致的结果。     

论五种FUZZY综合评判模式与环境质量评价

综合评判B=A。R是通过模糊矩阵R将监测参数模糊向量A变换为等级模糊向量B给A。R以不同的计算模式即可得到综合评判的不同数学模式,它们具有不同的实质,正确理解才能正确运用模式。本文将讨论、比较五种模式在环境质量评价中合理应用,同时提出综合评判结果B的应用。     

改进的模糊综合评价法在某煤矿区水质评价中的应用

基于熵权法和相对标准偏差法组合评价因子权重，综合最大隶属度原则与加权平均原则，建立改进的模糊综合评价法，应用该方法评价某煤矿区浅层地下水水质，并与其他评价方法作比较。结果表明：在研究区33个浅层地下水监测点中，属于Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类水的监测点分别有4个、16个、13个，Ⅱ类水最多，占比48.5%，无Ⅳ类、Ⅴ类水，水质状况总体较好；对比发现，工业园水质相对较差，煤矿区及工业广场次之，农田和居民区水质相对较好；改进后的模糊综合评价法综合考虑了评价因子间的内在联系，既减小了主观因素对评价过程的影响，也规避了单一评判原则对水质等级判定带来的局限性，评价结果更符合实际情况。     

不同水质评价方法在漕桥河的应用与分析

选择单因子指数法、综合指数评价法及模糊综合评价法对漕桥河2008年—2011年的水质进行评价，并结合评价结果对3种评价方法进行分析比较。结果表明，采用模糊综合评价方法可以正确、全面地反映漕桥河的水质状况。     

清水河流域水质综合分析与评价

通过2018年4月、7月和11月在清水河流域布设32个采样点,监测F^-、TN、TP等6项水质指标,应用单因子评价法、综合污染指数法、灰色关联法、模糊综合评价法对该河水质状况作综合评价,并分析F^-是否参与评价时水质的变化情况。结果表明:当F^-不参与水质评价时,清水河各月水质污染程度为7月>11月>4月;当F^-参与水质评价时,水质污染程度为11月>7月>4月。模糊综合评价法的评价结果更符合实际水体情况,清水河上游—下游水质逐渐变差。当F^-参与评价时,清水河整体水质状况变差。     

地表水环境质量评价方法实证及适用性分析

通过均值法、断面比例法、均值-灰色关联分析法、灰色关联分析-断面比例法、均值-模糊综合评价法、模糊综合评价-点位比例法6种方法对2013年全国地表水七大流域水质分别进行评价。结果表明:均值法和点位比例法差别在于多数流域出现水质类别变化,但变化方向并不一致;引入灰色关联分析和模糊综合评价后水质评价结果明显改善,但模糊综合评价在适用性和评价精度上更有优势。     

改进的模糊综合评价法在太湖水质类别判定中的应用

水质判别是一个多参数多级别的模糊概念，基础的模糊综合评价法存在局限性，对基础模糊数学法中隶属度函数及最大隶属度原则进行改进，建立一种改进的模糊综合评价法。以太湖流域水质判别为实例验证了此方法比传统的方法更有效，且适合在太湖流域应用。     

BP人工神经网络模型在西鞍山铁矿地下水水质评价中的应用

以西鞍山铁矿为例,采用BP人工神经网络模型对区内12个监测点的水质进行评价。以枯水期水质监测的主成分总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氯化物、铁和锰、硝酸盐、氟化物指标作为评价因子,建立地下水评价指标体系,并将评价结果与模糊综合评价法及综合质量评价法的评价结果比较。结果表明,8、9、10、11号监测点属于Ⅰ类水,1、2、3、4、6、7、12号监测点属于Ⅱ类水,5号监测点属于Ⅲ类水,西鞍山铁矿的开采未对地下水造成影响;该方法与模糊综合评价法及综合质量评价法的评价结果基本一致,可以客观、合理性地评价水质。     

水环境质量的模糊综合评价

在水环境质量综合评价中,计算隶属度时应考虑水质指标监测值的统计波动性,确定权值时应考虑权值的模糊性,进行模糊矩阵运算时宜选择加权综合运算模型。     

应用模糊综合指数法对伊犁河（伊宁段）水质的综合评价

模糊数学法对伊犁河(伊宁段)水质进行综合评价时,由于分别采用地面水环境质量标准中五类标准值的平均值及其中三个标准值,计算后的结果不一致,而模糊综合指数法避免了这类问题的出现,计算结果比较满意.从而表明,该法是对模糊数学法的进一步改进.     

流沙湾海域水质的综合评价与分析

以流沙湾2008年4个航次水质监测数据资料为依据,选择具有代表性的9种监测指标,分别采用模糊综合评价法和模糊贴近度法进行海水水质评价比较与分析,得出流沙湾海域水质评价等级。研究结果表明,流沙湾海域冬夏季节的水环境质量差于春秋两季,其中夏季水质最差。将整年水质监测指标平均值进行综合评价,结果表明,流沙湾各站位均符合二类水质标准。以模糊贴近度法作为主要评价方法、以模糊综合评价法作为辅助评价方法进行综合评价,更有利于流沙湾海域水质的整体分析。研究结果可作为流沙湾海域水产养殖规划和整治的参考依据,为将来合理开发利用流沙湾海域提供科学依据。     

代表性水质评价方法的比较研究

从太湖流域国控断面常规监测数据出发,利用代表性水质评价方法对各断面进行评价,系统分析比较这些方法的优缺点。结果显示:①单因子指数法评价结果比较保守;②内梅罗指数法将"1"作为清洁与污染的分界点,指数偏小;③灰色关联分析法水质指标权重系数的确定较模糊综合评判法合理,结果也更接近于综合水质标志指数法;④综合水质标志指数法评价结果与其它评价方法结果重合度最高,且模糊评判法、灰色关联分析法和BP-ANN法的评价结果均向综合水质标志指数法逼近。综合水质标志指数法以单因子指数法为基础,对劣Ⅴ类水进行细化,将恶臭对水质的不利影响考虑其中,其指数组成合理,且易于操作施行。     

应用模糊综合指数法综合评价额尔齐斯河水质

应用模糊综合指数法对额尔齐斯河水质进行综合评价，指出额尔齐斯河水质已轻度污染，管理不善是额尔齐斯河水质下降的主要原因。     

黔江区饮用水源地水质模糊综合评价研究

采用模糊综合评价模型的最大隶属及加权平均原则对黔江城区饮用水水源地(小南海水库、城北水库和洞塘水库)水质进行评价,并将评价结果与常规单因素分析法、富营养化评价的结果作对比分析。研究表明,采用最大隶属原则评价显示3个水源地的水质基本保持在Ⅱ类以上,采用隶属度加权平均原则评价水质结果为1.47级,而单因子评价结果显示3个水源地水质结果均为Ⅲ类以上。另外,模糊综合评价结果与富营养化评价结果相一致,说明模糊综合评价模型评价结果更直观、连续。     

模糊-主成分分析综合评价法在地下水水质评价中的应用

主成分分析法可以在保留数据原始信息的基础上有效地降低数据维度，从而将影响地下水质的多因子简化为几个综合因子，但对地下水的综合水质状况无法直接表达；模糊综合评价法能直接给出水体综合水质情况结论，但评价因子多为人为选取，存在较强的主观性。以辽宁思山岭矿区地下水水质现状评价为例，利用主成分分析法选取影响各断面水质的关键因子，将其作为模糊综合评价的评价因子，建立了模糊?主成分分析综合评价法的地下水水质耦合评价模型。研究结果表明，该模型能很好地体现分析因子对评价结果带来的影响，使得评价结果更科学、合理。     

灰色关联分析法在水质评价中的应用

提出了等标分极标准的概念,进而利用等标分级标准和待评价水质样本各组分等标污染指数作灰色关联分析,得到一组待评价水质样本对于各级等标分极标准的关联度,按关联度最大将待评价的水质样本归入相应的水质级别中,用该方法对新疆某水库水质进行了评价,通过与模糊综合评判法和灰色聚类法评价结果对比发现:用灰色关联分析法评价水质,既具有模糊综合评判法和灰色聚类法的优点,又弥补了其不完善之处,评价结果比较符合实际状况,且更具有可比性。     

水污染指数法在河流水质评价中的应用研究

为满足我国水质评价与管理的需要,针对单因子评价法和综合污染指数法在水质评价中存在的问题,提出了水污染指数法。采用该方法对湘江干流2009年的水质状况进行了试评价,并将评价结果与单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法以及主成分分析法的评价结果进行了对比。结果表明,水污染指数法在水质类别评价、水质定量评价、主要污染指标识别、劣Ⅴ类水体水质比较等方面均具有明显优势,同时,该方法计算过程简单、易掌握,具有较强的推广、应用价值。     

补偿性等效环境值评价大气环境

大气质量评价方法目前有指数模型,积分法和模糊矩阵法等传统评价法.补偿性等效环境值就是把各种组份依照不同关系转化为某一组份的环境影响,实现等效转化,然后将等效值加和为环境值,再与一定污染级相比较进行补偿,求得补偿性等效环境值和环境度,从而便定性,定量了环境污染程度.     

模糊贴近度,聚类分析模式评价水质状况的研究

采用两种模糊贴近度，聚类分析模式评价了南通市１１条河流的年监测均值，通过评价，分析了聚类分析模式传统建立矩阵的方法和贴近度模式评价水质的缺陷，对非归一化法、归－化法处理贴近度（标准化数值）建立矩阵聚类分析结果进行了比照，提出了用环境单元与水质标准单元相应参数的贴近度建立矩阵聚类分析的方法。     

改进密切值法及其在水质综合评价中的应用

将2011年至2016年乐平市共产主义水库水质监测值与地表水环境质量标准相结合,建立了环境样本矩阵,通过引进目标差值率法及熵权法对传统密切值法进行改进,并应用改进的密切值法进行水质综合评价。结果表明:共产主义水库从2011年至2016年水质都是Ⅱ类以上,水质总体良好。该评价方法原理简单,计算过程简便,评价结果准确、客观,并可反映出各评价单元的优劣变化。