试论环境犯罪中因果关系的确立原则

修订后的《刑法》在环境刑事立法上虽有重大发展，但摁环境犯罪的特殊性而使传统的刑法因果关系理论受到冲击，新因果关系确立原则－因果关系推定原则应运而生。我国应以最高人民法院发布司法解释的形式确立因果关系推定原则，将其适用于污染环境的犯罪行为和部分破坏环境的犯罪行为的因果关系确立中。     

污染环境类犯罪构成分析

我国刑法典首次对环境犯罪作了系统、具体的规定。污染环境类犯罪的犯罪构成，其主体多为单位，主观方面表现为过失；其客体是一种复杂客体，不仅涉及到财产权、环境权，还涉及到人身权，客观方面则往往把一定的危害后果作为犯罪构成的必要条件，在因果关系的认定上适用“推定原则”。     

关于在我国环境犯罪中设立过失危险犯的探讨

近年来,我国环境形势严峻,各类重特大环境事故频频发生给生态环境造成极大破坏的同时也暴露出在环境治理措施上的诸多不足,这其中就有我国环境刑法的若干缺陷.1997年刑法所规定的环境犯罪都是过失犯罪,几乎均要求以造成严重危害结果为构成犯罪的必备要件,加之在刑罚配置、犯罪范围等方面仍不合理,至今没有对环境犯罪治理起到明显作用.环境犯罪是一种新型犯罪形态,其治理要突破传统过失犯罪理论的桎梏,构建事前预防和事后问责的双重机制,这其中就不能忽视过失危险犯的价值.本文结合国外有关立法探讨了在环境犯罪中设置过失危险犯的必要性与可行性,提出通过刑法修止案或制定刑法特别立法,在部分环境犯罪中设置过失危险犯的主张.     

德国环境设备责任制度初探

德国《民法典》确定了一般环境侵权的规则——行为责任,再以《环境责任法》确立了特殊的环境侵权的规则——设备责任。设备侵权是危险责任的一种,其构成要件有两个：设备运营对环境产生不良影响进而导致损害;人身、财产受侵害。设备责任的承担不要求设备运营人的过错。设备责任归责采用因果关系推定原则。     

环境污染事故调查诊断中的因果关系分析

因果关系分析与确定是整个环境污染事故调查诊断的核心，探讨了环境污染事故处理中因果关系的特点，因果关系分析基本原则和内容，因果关系分析的基本步骤，并简介环境污染事故中因果关系推定原则和环境暴露分析方法。     

德国《环境责任法》的基本内容和特色介评

简要论述了德国《环境责任法》的主要内容和特色 ,包括因果关系推定、无过失责任原则、受害人的咨询请求权制度以及责任保险、财务担保制度等。     

关于环境侵权因果关系不确定问题的若干思考

本文分析我国环境侵权案件中因果关系认定不确定的原因以及暴露出来的问题,就解决我国环境侵权因果关系不确定问题提出建议,旨在对环境侵权因果关系认定理论以及立法的发展提供借鉴和参考。研究指出,环境侵权因果关系不确定的原因:一是立法关于因果关系认定的证明标准不够明确;二是科学认识不足造成因果关系的不确定。环境侵权因果关系不确定情况下的问题主要包括污染者是否存在赔偿责任和污染者承担的责任应该是多少。为此本研究就解决环境侵权因果关系不确定情况提出以下建议:一是将因果关系具体化;二是建立统一的证据审查机制。     

论强化具体行政行为在环境刑法中的作用

中国目前存在着大量的环境犯罪行为,但对环境犯罪的追究力度不够。许多国家将违反环保部门决定的行为直接规定为犯罪,这种做法体现了环境刑法的行政从属性特征,有利于对环境犯罪行为的判断,可以强化环保部门的环境保护作用,对环境保护起到预防作用。中国应借鉴这些做法,在立法上加以明确的规定,并重视相关问题的研究。     

当心！进口“洋垃圾”会触犯刑律

新《刑法》关于进日“洋垃圾”犯罪的规定,集中体现了国家对环境主权的维护和对进口“洋垃圾”活动的管理。这些规定是我国用以打击各种进口“洋垃圾”犯罪行为的有力武器。新《刑法》对进口“洋垃圾”犯罪的规定包括进口“洋垃圾”犯罪行为的界定;实施进口“洋垃圾”犯罪的主体;对进口“洋垃圾”犯罪行为的处罚等内容。分述如下: 一、进口“洋垃圾”犯罪的行为     

论环境诉讼中的证明——兼谈应当确立环境诉讼的被告举证原则

<正> 诉讼中的证明是指司法机关或当事人依法运用证据阐明或确定案件事实的诉讼活动.它是诉讼过程中的中心环节并贯穿于整个诉讼之中.而证明的关键问题就是要查明违法行为与危害后果之间的因果关系.环境问题的技术性决定了环境案件事实中的因果关系的复杂性.这种因果关系的复杂性进而决定了环境诉讼中的证明较之一般诉讼中的证明错综复杂、难度较大.因而要求在环境诉讼中采取一些不同于一般诉讼中所采用的证明原则或制度.     

关于《中华人民共和国刑法》环境犯罪规定的思考

《刑法》修订后，在环境犯罪的立法体例、犯罪主体、定罪处罚等方面取得了很大的进步。但是《刑法》在立法模式构成、犯罪客观要件、处罚和可操作性以及与环境资源法规中的刑法规范相协调等问题上还存有诸多缺陷。因此有必要从上述几方面入手，完善环境犯罪的刑事立法。     

略论犯罪构成的未完成形态

相对于犯罪构成的完成形态即犯罪既遂,犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止是犯罪构成的未完成形态。本文阐述了犯罪构成的三种未完成形态的内容、意义和处罚原则,同时着重分析了它们之间的区别。     

偶合环境侵权责任之探析

作为环境侵权中的一种特殊形态,偶合环境侵权具有其自身的特点,其与共同侵权、共同危险行为存在区别。论文在论证偶合环境侵权构成要件的基础上,提出偶合环境侵权人之责任承担应当区分单独侵权行为和共同侵权行为,在此基础上由行为人自负其责或承担连带责任,连带责任人内部则根据致害程度来进行分担。     

论环境侵权构成要件的若干问题

传统法学理论一般认为环境侵权构成要件包括：行为的违法性、损害事实和因果关系。在“行为的违法性”这一点上目前有不同的认识,但分歧主要发生在对“违法”这一概念内涵的不同理解上,外延判断上并无本质区别。本文将损害事实分为环境污染和致人损害两个阶段,违法行为只要已经造成环境污染,即使尚未致人损害,无论从法学的角度还是经济学的角度出发,都应认为构成环境侵权。     

在《刑法》中确立污染环境罪的思考

对那些严重污染环境的行为处以刑罚,严厉打击一切严重污染环境的单位和个人是加强环境法制的一个有效手段,我国应完善污染环境者的刑事责任,在《刑法》中明确规定污染环境罪,明确污染环境罪的罪名及其犯罪构成。     

污染环境的刑事责任问题探讨

根据一些发达国家的法律实践和我国环境保护工作的实际需要,探讨了对环境造成严重恶果的行为,应设立“污染环境罪”来调整人们行为的最后法律手段的必要性,并就污染环境罪的基本特征及与其它法律责任的区别作了分析和阐述,提出在我国刑法中应专条补充设立“污染环境罪”规定的建议。     

论环境损害责任三元立法

环境损害是环境污染或破坏所导致的损害后果。根据损害对象不同,环境损害可以分为环境人身损害、环境财产损害和环境自身损害。我国环境损害相关立法忽视了对环境自身损害的救济,并且没有区分环境人身损害与环境财产损害。应当确立环境损害责任的三元立法,原因在于:对环境本身的损害应当救济,而传统环境侵权法难以实现。环境人身损害与环境财产损害具有不同性质,应当实施不同的规则,而且确立环境侵权的二元规则,更加有利于对人身权的救济。环境损害责任三元立法的内容是:首先确立造成环境自身损害应当承担责任,责任内容为过错责任。其次将环境侵权分为环境人身损害和环境财产损害,环境人身损害承担无过错责任,环境财产损害承担过错推定责任。     

环境影响评价中的公众参与组织化——以厦门PX项目中“散步事件”为例

2007年，厦门PX项目引起了社会各界的广泛关注，厦门人通过颇具创意的集体“散步”等方式，影响了政府决策，最终改变了自身的命运。这种集体“散步的”公众参与模式，初具了环评公众参与组织化模式的雏形。这种临时性的组织化模式在个人力量薄弱而环境保护组织又欠发达的情形下产生的，其影响力因其具有组织化模型而不可小视，又因其临时性而受到限制。为进一步提高公众参与的有效性，应完善环评中公众参与组织化模式，建立专业的环保组织。     

基于环境库兹涅茨模型的河南省经济与环境关系分析研究

文章在综述国内外学者对环境库兹涅茨曲线研究的基础上,选取河南省1997年-2011年的经济与环境数据,建立了计量模型,分析了经济增长与多个环境指标之间的关系。实证研究表明,河南省经济增长与环境状况之间尚未呈倒“U”曲线特征,工业“三废”处于倒“U”型的上升阶段,工业COD和工业SO2分别呈现倒“N”型和“N”型的波浪形状。河南省总体环境压力依然较大,对河南省环境保护工作提出了政策建议。