指示水生生态系统环境雌激素暴露的多种生物标志物的选择

废水中复杂的成分及其复杂的作用机制和外界的种种不确定性因素为水生生态系统中环境雌激素的风险研究造成了困难.文章介绍了用于指示环境雌激素污染的主要生物标志物以及与不同环境雌激素相应的生物转化酶,阐述了卵黄蛋白原、精子DNA损伤、细胞色素P450、谷胱甘酞S-转移酶及黄素单加氧酶等的生物化学响应原理、应用范围以及国内外最新研究进展.针对真实环境的雌激素复合污染现状,筛选一系列互补、敏感、准确、高效的生物标志物,研究它们的变化规律及其相互关系将有利于揭示环境雌激素的致毒机理,并在污染环境早期诊断和生态风险评价中发挥重要作用.     

国内外农药生态风险评价研究综述

从生态风险评价的准则、评价方法、风险评价模型及生态风险评价在农药登记管理中的重要作用等方面对比,阐述了美国、世界经济合作与发展组织(OECD)及我国农药生态风险评价的研究概况。指出了我国在农药生态风险评价方面存在的不足,并针对这些不足之处提出了对策建议。     

国内外农药生态风险评价研究综述

从生态风险评价的准则、评价方法、风险评价模型及生态风险评价在农药登记管理中的重要作用等方面对比，阐述了美国、世界经济合作与发展组织(OECD)及我国农药生态风险评价的研究概况。指出了我国在农药生态风险评价方面存在的不足，并针对这些不足之处提出了对策建议。     

中国典型城市水环境中邻苯二甲酸酯类污染水平与生态风险评价

邻苯二甲酸酯类(PAEs)作为一类重要的环境激素类化学物质,被广泛应用于塑料的增塑剂中。随着工业的发展,中国PAEs的需求量迅速增加,PAEs已成为中国城市水环境的重要风险因子,因此需要对其进行生态风险评价。本研究首先针对我国典型城市水环境中PAEs的污染现状进行文献综述,总结归纳得到我国典型城市水环境中PAEs的污染分布特征;其次运用熵值法计算了我国典型水环境中PAEs对于藻类、水蚤和鱼类种群的生态风险,并依据生态风险等级划分标准将PAEs生态风险划分为4个水平。文献综述结果表明我国城市水环境中的PAEs浓度多数都高于8.00μg·L~(-1),超过了我国地表水环境质量标准(PRC-NS 2002)和饮用水质量标准(PRC-NS 2006)中的规定限值,且在大城市或PAEs工业区周围的污染水平要显著高于其他区域。将我国与国外典型城市水环境中PAEs的污染水平进行比较,结果表明我国水环境中的PAEs污染水平明显高于其他国家。此外,我国城市水环境中PAEs的污染不仅出现在地表水环境中,而且在广东东莞等地的地下水环境中也出现了PAEs污染,PAEs浓度范围为0.0~6.7μg·L~(-1)。生态风险评价的结果表明,邻苯二甲酸二丁酯(DBP)、邻苯二甲酸二异辛酯(DEHP)和邻苯二甲酸丁苄酯(BBP)是我国城市水环境中最主要的风险因子。PAEs污染分布特征和生态风险评价的结果表明我国城市水环境中的PAEs生态风险值总体处于10≤风险熵(RQ)100到RQ≥100水平,尤其是在大城市或者PAEs工业密集区域,因此,亟需对我国城市水环境中PAEs的生态风险进行早期预警和风险管理。     

代谢组学方法在生态毒理学中的应用进展

代谢组学方法越来越多地用于研究有机体与生态环境的相互作用。近年来,该方法已被应用于化学物风险评价和野生动物的疾病诊断,成为环境科学,特别是生态毒理学中充满活力的研究方向之一。本文介绍了应用于代谢组学研究的核磁共振波谱和质谱2种检测技术,着重讨论了生态毒理学研究中代谢组学方法在生物标志物的发掘和毒性评价,以及有机体对环境影响因子的代谢响应、野生水生动物疾病的诊断和监测等方面的应用。这些代谢组学在生态毒理学领域的应用将促进对有机体与环境相互作用的认识。     

生态风险评价研究概述

生态风险评价是预测环境污染物对生态系统或其中某些部分产生有害影响可能性的过程。本文简要论述了生态风险评价研究的现状,介绍了生态风险评价的研究方法,以及生态风险评价中的研究重点和发展趋向。     

种群水平生态风险评价方法概述及其在环境管理中的应用

生态风险评价的目的是保护生态系统功能的完整性、稳定性和持久性,为环境风险管理提供理论依据。然而,目前常见的用于保护生物的化学污染物浓度阈值大多是以个体水平的毒性试验结果为基础,忽略了物种在时间和空间相互作用等因素,不能够完全保护生态环境安全和生态系统功能的延续性。本文从生态风险评价的概念、目的和意义引出种群水平生态风险评价在环境管理应用的重要性,综述了种群水平生态风险评价的科学问题(如密度依赖、遗传变异和空间结构等),归纳了种群水平风险评价主要模型方法及其应用(如Euler-Lotka方程、预测矩阵、个体模型、空间模型和动态能量预算模型等),列举了各国现有法律法规中关于种群水平生态风险评价的规定,以期为种群水平生态风险评价方法研究及在环境管理中的应用提供有益借鉴。     

生态毒理基因组学——后基因组时代生态毒理学的新领域

基因组学、蛋白组学和代谢组学技术为生态毒理学的发展提供了生物高通量的技术手段,构成了新的交叉学科——生态毒理基因组学.生态毒理基因组学着重研究环境毒物暴露下非靶生物基因和蛋白的表达,能够在基因组水平上更深入地理解环境污染物的致毒机制,同时,它引进生物标志物为生态风险评价提供了平台.论文对生态毒理基因组学的发展历程、技术支持、模式生物及其在生态风险评价方面的应用进行了综述,以推动生态毒理基因组学技术在我国的进一步发展.     

跳虫在土壤污染生态风险评价中的应用

随着土壤污染生态风险评价研究的逐步深入,选择适宜的生物作为风险评价的指示物成为研究热点.跳虫是一种分布极为广泛的土壤无脊椎动物,对土壤污染十分敏感,具有成为土壤环境质量指示生物的良好潜力.目前跳虫在土壤生态风险评价中的应用研究尚处于起步阶段.论文综述了跳虫在土壤生态系统中的作用,通过对当前跳虫生态毒性测试技术及其影响因素的综合分析,结合跳虫的分子生态效应的研究进展,详细阐述了跳虫在土壤生态风险评价中的应用.论文最后提出了跳虫应用于土壤污染生态风险评价所面临的技术障碍以及亟待解决的问题,并对该领域的前景进行了展望。     

土壤生态毒理风险评价中的陆生无脊椎生物标志物

综述了目前土壤生态毒理风险评价中常用的陆生无脊椎生物标志物,并对一些新的生物标志物作了简介。对目前研究的不足及今后需加强领域提出了建议。     

土壤生态毒理学研究进展与展望

土壤生态毒理学是污染土壤生态风险评价以及土壤污染控制的理论依据,土壤环境中有毒物质的生态毒理效应及其分子机制的研究是土壤生态毒理研究的核心内容．首先从土壤重金属污染胁迫、有机污染胁迫以及复合污染的联合胁迫三个方面,概述了土壤污染所致的生态毒理效应最新研究进展;在理论剖析种群水平上污染土壤的分子生态毒理效应的基础上,较为系统地介绍了各种与污染土壤生态毒理效应有关的生物标记物,论述了污染土壤生态毒理分子诊断的基本原理、意义并对其今后的研究动态给予了分析;最后,对土壤生态毒理学研究今后的发展进行了展望．     

水蚤分子生态毒理学研究进展

水蚤是广泛分布于各类淡水水体中的浮游动物,在水生生态系统中具有重要地位,也是水生毒理学研究中常用的模式生物。近年来,分子毒理学的发展为水蚤生态毒理学研究提供了新的工具和研究思路。本文分别从基因组学、转录组学、蛋白质组学、代谢组学和表观遗传组学方面,综述了不同环境污染物(重金属、农药和杀菌剂等有机污染物、环境激素类化合物、纳米材料和藻毒素等)对水蚤的生态毒理学效应及分子机制,为通过水蚤生态毒理学研究进行环境污染生物标志物筛选及生态风险评估提供参考。     

湿地生态风险评价中生物完整性指数研究进展

湿地是陆地与水域之间的过渡地带,是地球上生产力最高的生态系统。湿地生态风险评价的实际应用将使人们更好地理解物理、化学和生物风险源如何影响湿地,并为湿地管理提供科学支撑,这就要求确定湿地生态健康评价指标的完整性。生物完整性指数以环境生态毒理学数据为依据,是进行生态系统健康风险评价的最有力工具。大中型无脊椎动物作为易选择的分类群,可用于湿地评估的生物完整性指数的建立,土壤动物特别是线虫类群作为湿地土壤和水环境健康评价的指示生物具有广阔前景。通过线虫分子毒理学等研究方法,可优化出生物完整性指数体系,建立扰动背景下的湿地生态风险评价模型,为湿地污染的监测、防控和修复,提供理论依据和实践方法。     

环境中重金属和有机污染物的物种敏感性分布研究进展

物种敏感性分布法(SSD,Species Sensitivity Distribution)是一种相对于传统评价因子法具有更高置信度的统计学外推方法,在环境质量基准制定及生态风险评价中得到广泛应用。本文对近年来国内外重金属和有机污染物的物种敏感性分布研究成果进行了综述,阐述了在水体、土壤和沉积物等环境介质中应用SSD方法开展生态风险评价的研究现状,从SSD模型选择、毒性数据点筛选等方面对影响SSD模型不确定性的因素进行探讨,并对SSD方法在生态风险评价领域的应用进行了展望。     

不同国家基于生态风险的土壤筛选值研究及启示

本文介绍了土壤生态筛选值的定义以及国外一些国家在污染土壤生态风险评估领域的相关土壤筛选值。由于地理生态、社会文化、行政法规以及标准制定的科学基础等差异使各国基于生态风险的土壤筛选值的制定方法各有特色,导致各国基于生态风险的土壤筛选值名称和筛选值之间存在较大差异。我国的生态风险评价研究起步较晚,目前还没有国家权威机构发布的诸如土壤生态筛选值、生态风险评价技术导则等文件。本文就目前国外一些权威机构推出的并得到广泛认可的相关标准、方法做简要介绍,就国际上不同国家的土壤生态筛选值的制定方法、理论体系、使用策略等进行详细描述,为我国制定相关筛选值的方法体系提供参考,旨在推动我国基于生态风险的污染土壤筛选值的建立和生态风险评估研究。     

Development and application of a comprehensive ecological risk assessment indicator system in Xiamen,China

Urban ecological risk is one of the important factors that may restrict the social and economic development. Therefore, it is of great significance to carry out a comprehensive assessment of ecological risks so that an ecological risk prevention and control plan can be scientifically formulated. In this paper, a comprehensive ecological risk assessment indicator system of Xiamen was established based on local ecological properties and socioeconomic status. This indicator system covers seven indicators including air pollution, soil pollution, water pollution, fresh water consumption, change in land use, occupation of key zones with ecological functions, and road network expansion. Based on this indicator system and in conjunction with the single factor assessment of ecological risks, this study constructed a model of comprehensive ecological risk assessment and forecasted the comprehensive ecological risk of Xiamen in 2020. The results showed that the comprehensive ecological risk level of Xiamen in 2020 is medium and the main stressors are the discharge of air and water pollutants. From the perspective of risk receptors, i.e. the ecosystem services, the risk posed to the ecosystem services associated to the maintenance of air quality and water purification is the highest. Therefore, this study proposed the recommendations on ecological risk prevention and regulation in Xiamen based on the comprehensive assessment of ecological risks, in the hope to provide scientific support for local ecological protection and sustainable development.     

Expositionsabschätzung: Human-Biomonitoring vs. Modellrechnungen

Exposure assessment represents an important and integral part of the assessment of health risks associated with the human exposure to toxic substances in soil and other environmental media. In recent times model calculations are widely used to assess the doses of toxic substances which have been incorporated into the human body via different routes of exposure. The present paper discusses the possibilities and limitations of such model calculations with regard to exposure and risk assessment. A critical point is that the results largely depend on the basic assumptions introduced into the model calculations. Moreover, the results refer to a more or less typical scenario of exposure, although they do not allow any conclusion with regard to individual exposure levels. In contrast, the use of biomarkers of exposure (human biological monitoring) represents a methodological approach to estimate individual exposure levels of subjects exposed to toxic substances in a given situation. In practice, the identification of persons at risk and the exclusion of individual health risks can only be based on human biological monitoring studies. Exposure assessment based on theoretical calculations and exposure assessment based on biomarkers of exposure and effects should be regarded as complementary approaches in exposure and risk assessment.     

A framework designation for the assessment of urban ecological risks

Urban ecological risks stemming from urbanization are increasing and limiting the capability of China to effectuate sustainable urban development. Therefore, addressing urban ecological risks is an urgent need. Numerous factors are involved in urban ecological risks, including air, water, and soil. Additionally, risk sources and risk receptors are complex and diverse. In this study, urban ecological risks are defined as adverse effects and possibility of impacts on urban ecosystem services resulting from urbanization. Urbanization is recognized as the risk source, and the urban ecosystem is considered the risk receptor. Based on this understanding, the components of urban ecological risks are defined, and the relationships between the components of urban ecological risks are illuminated by establishing an indicator system. Based on previous studies on urban ecological risks, an explicit framework for identification, assessment, and management of urban ecological risks is proposed. For purposes of identification, there are three types of risk sources: population growth, industrial development, and the expansion of built land. Stressors include the accumulation of contaminants, consumption of resources, and occupation of space. Assessment endpoints are divided into provisioning, regulating, cultural, and supporting services. In response to urban ecological risks having multiple stressors and multiple assessment endpoints, we assessed risks both with a single stressor/single endpoint and comprehensive ecological risks. In our framework, the physical or material assessment of ecosystem services is adopted as the core method for the analysis of urban ecological risk, because it is believed that the analysis of urban ecological risk should be based on the physical or material assessment of ecosystem services instead of the value assessment of ecosystem services. The results of the single value assessment of urban ecosystem services will cause the deviation from the purpose of urban ecosystem services assessment. The purpose of urban ecosystem services assessment is to maintain and/or improve the capability of urban ecosystems of providing physical or material services, and further to reduce or avoid the occurrence risks of unsustainable cities. Additionally, a multi-level characterization method was adopted for the results of urban ecological risk assessment. In this study, we established a platform to manage urban ecological risks based on landscape ecology and environmental internet of things technologies, and to effectuate online urban ecological risk identification, assessment, and management via this platform.