山东省制定便民劳动仲裁新办法

为了方便劳动争议当事人依法行使仲裁权利,实现劳动争议案件快立案、快办案、快结案,体现公平、效率,切实维护劳动争议当事人的合法权益,山东省劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《山东省实施〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉办法》、《山东省劳动争议仲裁简易程序》《山东省劳动争议仲裁费征收使用管理办法》等规定,制定《山东省劳动争议仲裁委员会关于实施便民劳动仲裁意见》.山东省各级劳动争议仲裁机构将在案前调解、立案、审理和仲裁文书的制作与送达等全过程中实施19条便民措施,为劳动争议当事人提供更多的仲裁便利和知情权,体现劳动仲裁的人文关怀.     

关于工伤争议案件处理的探讨

国务院《工伤保险条例》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等规定的实施，给劳动争议仲裁工作提供了法律依据，但在大量具体的工伤争议案件处理中，又出现了一些急需解决的问题，为此，江苏省劳动争议仲裁委组织召开了研讨会深入研究、探讨，统一了工伤争议案件处理的执法尺度。现就江苏省关于工伤争议案件处理的有关问题的探讨意见作一介绍，供大家参考。     

探索提升劳动争议案件处理能力——浙江构建实体化劳动争议仲裁机构

案件呈攀升，劳动争议处理面临挑战 自1987年我国劳动仲裁制度恢复以来，浙江省全省劳动仲裁机构网络体系逐步完善，建立了省、市、县（区）三级劳动争议仲裁委员会104家。三级仲裁机构合理分工、各司其职，承担着全省劳动争议案件处理的重任。《劳动法》颁布实施以来，劳动争议案件持续攀升，劳动争议处理工作任务日益繁重。去年全省立案案件数为21036件，     

探索新时期劳动争议处理运行机制——《劳动争议调解仲裁法》实施一周年专家谈

2008年5月1日开始实施的《劳动争议调解仲裁法》，对制度设计进行了改革和创新，在探索新时期调解仲裁运行机制上迈出了极为关键的一步。《劳动争议调解仲裁法》的颁布施行和国务院大部制改革，推动了新时期劳动人事争议处理制度朝着法律适用统一、办案机构统一、办案规则统一的方向发展。新组建的人力资源和社会保障部为贯彻实施该法，已经制定并实施了《劳动人事争议仲裁办案规则》，并且正在抓紧制定《劳动人事争议仲裁组织规则》。各地仲裁、司法部门也在不断地总结经验，采取积极措施，贯彻实施《劳动争议调解仲裁法》。上海、广东、江苏等地已经针对一些具体的操作问题出台了指导意见和办法。     

劳动仲裁受案范围争议问题的法理分析

劳动仲裁受案范围，是指各级劳动争议仲裁委受理劳动争议案件的范围，以争议当事人和争议标的为两大基本标志。从目前的有关规定来看，我国现行立法仅将劳动争议当事人限于劳动关系双方当事人，即争议双方存在劳动关系及劳动争议发生的前提和基础。但是，由于我国法律未对“劳动争议”、“劳动关系”等关键名词给出准确的界定，导致理论和实务界对劳动仲裁的受案范围在理解上产生分歧。当前，在劳动争议处理实践中，在劳动仲裁的受案范围上有几大争议，即关于非法用工主体之间发生的争议，关于事实劳动关系的确认，以及关于社会保险争议的受理。本文拟从法理角度对以上问题进行讨论。     

浅谈劳动争议仲裁制度六大盲点

我国的劳动争议仲裁制度从1987年《国营企业劳动争议处理暂行规定》（国发[1987]69号）颁布实施，迄今已恢复了近20年。劳动争议仲裁作为一种准司法处理劳资矛盾的形式，在近20年的发展中为规范企业管理，化解劳资矛盾，维护社会稳定，保护职工权益发挥了重要作用。但是，与民事诉讼相比，劳动仲裁还存在着一些制度盲点，影响和制约了其作用的发挥。     

5类纠纷可直接进入法院诉讼程序

我国对劳动争议处理实行“一裁两审”制，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委与法院两个不同机构先后对同一劳动争议案件进行处理。实践中，两个机构在把握是否主动审查仲裁申请期限、劳动者在60日内追索工资及加班工资的准予追索期间、劳动者被迫提出解除劳动合同可否获得经济补偿金等方面均存在较为明显的差异，在诉讼作为仲裁的后一程序情况下，法院审理劳动争议案件并不以仲裁裁决为基础，因此通过判决改变仲裁裁决结果的比例偏高。甚至一些案件中法院对仲裁结果根本置之不理，而另行重新审理，使得仲裁前置的意义荡然无存。     

劳动保障行政行为仲裁化及其矫正

劳动仲裁作为我国现行劳动争议处理制度中一个主要救济途径，其地位日益突显。但由于现行的劳动法律法规及相关规章制度并未对劳动仲裁的受案范围进行明确的界定，在实际操作中，常常出现劳动保障监察部门与劳动仲裁部门、社保机构与仲裁机构职能交叉甚至互相扯皮的现象。同样的劳动争议问题，如采取不同的解决方式，可能对劳动者的维权成本、维权结果等各个方面产生不同的影响。在目前缺乏制度界定的前提下，劳动保障监察部门承担的行政职能出现了一种仲裁化的倾向，这就引发了劳动争议处理过程中的一系列问题。     

谈《劳动合同法》总则对劳动仲裁工作的指导

《劳动合同法》已于2007年6月29日由全国人大常委会审议通过，将于2008年1月1日施行。在《劳动合同法》施行之前，笔者尝试从一名劳动争议仲裁工作者的视角解读总则部分内容对劳动争议仲裁工作的影响和意义。     

劳动争议撤裁案件的法律适用

去年5月1日实施的“劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）是我国首部关于劳动争议处理的程序法，其最大的亮点就是有条件地将部分劳动争议案件实行一裁终局，突破了原来固有的“一裁二审”劳动争议处理程序。立法对一裁终局案件，区分劳动者和用人单位设计了不同的救济途径，即对于终局裁决不服的，劳动者可以向法院提起诉讼，而用人单位则只能向法院申请撤销仲裁裁决。据此，劳动争议撤裁案件伴随《调解仲裁法》的实施应运而生，成为司法实践的又一新类型案件。如何处理该类案件，各地法院认识不一。为了准确把握此类案件的法律适用，     

《工伤保险条例》实务中的几个问题

随着《条例》的深入贯彻，工伤保险工作中遇到了一些新问题，出现了一些新情况，给各级劳动保障行政部门和劳动争议仲裁机构做好工伤保险工作和争议处理带来了一些困难。浙江省嘉兴市秀洲区劳动保障局的张立人同志将这些问题进行了整理，现就《条例》的操作实务提出以下几个问题，欢迎大家参与讨论。     

论劳动争议案件审理程序衔接中若干实务问题

我国劳动争议处理体制实行诉讼前的“仲裁前置”程序，现行法律对劳动仲裁与劳动诉讼衔接中的许多问题规定得不甚明确，导致实务中存在许多模糊区域，进而使劳动者的合法权益维护受到了一定的阻碍。因此，研究劳动仲裁与劳动诉讼衔接中的相关问题，有重要的现实意义。     

泉州：推行以特快专递方式送达劳动保障文书

为进一步提高劳动保障行政执法和劳动争议仲裁办案效率，近日，福建省泉州市劳动保障局与邮政局联合下发《关于以特快专递方式邮寄送达劳动保障法律文书的通知》。从今年3月起，市、县两级劳动保障局、劳动争议仲裁委需要送达的行政执法和劳动争议仲裁文书，可交由当地邮政机构以特快专递方式邮寄送达，此送达方式与劳动保障局、劳动争议仲裁委送达具有同等法律效力。     

劳动争议仲裁的受案范围对劳动争议诉讼的影响

我国劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制，也就是说，一项劳动争议，如果未经劳动仲裁，一般是不可以直接向法院提起劳动争议诉讼的，因此，对于绝大多数劳动争议案件来讲，劳动争议的仲裁是不可逾越的必经程序。当上述的前提确定下来之后，一个不可回避的问题就是，劳动争议仲裁的受案范围     

谈劳动惩戒的法律适用

在实施劳动仲裁，或调解、协商，或司法审判时我们发现，我国现行的法律、法规和政策，在劳动惩戒制度的立法立规中，漏洞较大，矛盾重重。立法的缺陷必然带来法律适用的混乱。同一类性质的争议往往出现完全相反的裁决判决。不同的单位处理同样的问题有完全不同的结果。最终损害到劳动法及劳动争议裁判文书的严肃性与权威性。为此，有必要对我国劳动惩戒制度的政策、法律，法规等作一个梳理。     

东莞市出台“仲裁办案操作指引”统一办案标准

今年是实施《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》的开局之年，是全面应对国际金融危机．深入实施《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》，维护劳动关系和谐稳定的关键之年。面对上半年劳动争议数量居高不下、新型疑难案件比例上升、处理难度日益增大的严峻形势，广东省东莞市制定出台了《近期劳动仲裁突出问题的操作指引》，扎实推进劳动争议调解仲裁工作，探索实践有东莞特色的调解仲裁发展之路。     

“代通知金”也属于一裁终局范畴

2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决的劳动争议案件范畴作出了明确规定,即对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议;因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面产生的争议,除《劳动争议调解仲裁法》另有规定的外,仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力——即通常所称“一裁终局”。     

劳动争议申诉时效的起算

《劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出申请。对“劳动争议发生之日”，原劳动部《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条的解释是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。“劳动争议发生之日”与“权利被侵害之日”在字义的理解上是不同的（参见拙作《关于劳动争议申诉时效的几个问题讨论》，《中国劳动》2004年第7期）。也正是由于这一原因，造成人们对劳动争议申诉时效的起算存在不同的理解，以致一个案件在不同的机构（劳动争议仲裁委、不同审级的法院）出现完全不同的处理结果。本文拟就劳动争议申诉时效的起算时间略作讨论。     

人事争议仲裁制度的反思与重构

人事争议是否为劳动争议之一种，人事争议仲裁制度是否应并入劳动争议仲裁制度，解决这些问题的核心在于辨明人事关系在性质上是否同劳动关系。假设两者性质不一，那么将之作法律适用上的统一安排必定有违基本的法理。本文认为，人事争议与劳动争议是两种具有不同属性的法律争议，其解决机制存在内在原理上的不一致。因此，我们不能为节省立法资源而将两者作处理机构和法律适用上的统一，而应予以分别立法，并对人事争议仲裁制度进行符合其法律属性的重构。     

浅析劳动争议案件受理范围及当事人种类

由于劳动争议仲裁活动程序是在借鉴民事诉讼法的基础上产生和完善的，与法院民事审判程序密切相联，司法审判动态对于劳动争议仲裁机构审理案件的影响作用巨大。高法《征求意见稿》无论是对法院还是对劳动争议仲裁机构审理劳动争议案件都具有极其重要的指导意义。本文就《征求意见稿》谈几点看法。