美国环境标准制定中的利益衡量——以美国《清洁空气法》为例

本文以美国《清洁空气法》为例,结合《清洁空气法》的相关规定、美国法院的相关判决以及学者的理论探讨,采用规范分析和案例分析等方法,揭示了美国大气环境质量标准和大气污染物排放标准在制定过程中的利益衡量。通过分析解读美国《清洁空气法》在环境标准制定中的利益衡量实例,提出我国环境质量标准的制定应当以保护人体健康为主要目标,并考虑我国现实的技术水平和社会经济承受能力;污染物排放标准的制定应基于环境质量标准,主要考虑我国现实的技术水平和社会经济承受能力;应进一步制定我国环境标准制定过程中利益衡量的具体准则。     

从生态损害的特点看我国生态损害刑事责任的设置

生态损害的特点决定了生态保护的正确路径是预防,民事责任的事后补偿性与此相悖.惩罚性行政法律责任的威慑性也不足以阻止生态损害的发生.要预防生态损害,必须有更严厉的刑事法律责任作为后盾.鉴于我国现行法律中有关环境保护刑事法律责任的缺陷,建议对其进行修改,设置我国生态损害刑事责任,并对相关问题的解决提出建议.     

美国濒危物种保护的安全港协议制度及其启示

美国安全港协议制度为保护濒危物种而制定,是土地所有者与美国环境保护机构之间签订的自愿协议。协议承诺,只要土地所有者同意采取措施保护濒危物种及其栖息地,即使后期土地上濒危物种数量增加,政府也不会对土地使用施加额外的限制。美国安全港协议适用于非联邦所有土地上的濒危物种及其栖息地保护,通过提供监管的确定性换取对物种保护的承诺,以灵活的政策激励土地所有者自愿参与保护,在这一过程中政府与土地所有者相互退让促使协议达成。基于安全港协议制度的启发,我国应在保护野生动物的过程中妥善处理土地利用与野生动物保护之间的矛盾冲突,充分发挥激励性保护措施的作用,重视对野生动物栖息地保护,提高野生动物保护的公众参与度。     

论可持续发展视野下自然资源的非财产性

在近代以来权利观念的主导下,自然资源被沦为人类占有、控制的财产,因而导致了现代环境危机的爆发,进而催生了可持续发展观念。把自然资源视为财产实际上是一种错误认识,并且这一错误认识得到人们常识和法律文本的"支持"。本文的主要目的就是纠正这种错误认识,进而为保护人类赖以生存的自然环境、实现人类的可持续发展探寻新的法律路径。文章主要运用理论分析与价值判断的方法,证明可持续发展观念要求为保护自然资源的生态价值而对自然资源经济价值的开发利用进行限制,强调自然资源的生态完好性。本文的基本结论是,在可持续发展的视野下,自然资源实际上就是整个地球的生态系统,它是人类赖以生存的衣食父母和摇篮,而不是人类的财产。这一结论应该是人们处理自然资源开发利用关系的基础性前提,同时也是我们进一步探索可持续发展视野下有关自然资源的权利义务关系的起点。     

中国《海环法》法律责任的局限性分析——海洋生态保护的视角

中国《海环法》虽然规定了民事责任、行政责任和刑事责任,但这些法律责任的规定从海洋生态保护的视角观之,其实施都不能达到有效保护海洋生态环境的目的。海洋生态保护的正确路径是预防,民事责任的补偿性与此相悖,行政责任由于自身的局限性也不能完全担负起预防生态损害的重任,生态刑事责任的规定必不可少。而中国所谓的海洋环境污染刑事责任的规定存在缺陷,不足以保护海洋生态环境。     

欧盟《自然恢复法》的内容探析及对我国的启示

欧盟《自然恢复法》旨在实现欧盟地区的自然恢复,其内容主要包括欧盟自然恢复总体目标设定、总体目标下各类生态系统的具体恢复目标及成员国的恢复义务、国家恢复计划、监测和报告制度等。该法具有统筹陆域和海域生态系统恢复、合理设定自然恢复具体目标、重视基于自然的解决方案的运用、关注特定种群恢复、考虑利益攸关方等优点,但在内容完备性、逻辑连贯性等方面依旧存在不足。基于此,我国应当从确立陆海一体化视野下山水林田湖草沙一体化修复的指导思想,合理设定生态修复的法律目标,强化生态系统方法在生态修复中的应用以及构建生态修复的运行保障制度体系等方面完善我国的生态修复法律制度。     

我国现行环境监测体制述评

环境监测作为一项科学技术活动,其直接目的就是获取真实准确的环境信息,进而为环境管理工作服务.但我国现行环境监测体制存在诸多缺陷与不足,致使环境监测的目的不能完全实现,必须对其进行改革.